“运气”是个人应得的吗——罗尔斯“运气理论”批判的开题报告.docxVIP

“运气”是个人应得的吗——罗尔斯“运气理论”批判的开题报告

题目：罗尔斯“运气理论”批判——“运气”是个人应得的吗？

引言：

在社会理论和公共哲学领域，约翰·罗尔斯是一个备受尊敬和广泛引用的重要学者。他是美国政治哲学的先驱之一，创立了正义理论，并在此基础上提出了“运气理论”。罗尔斯认为，一个人的成功和失败不仅取决于个人的才能和努力，还受到运气和机遇的影响。他也认为，这些“运气因素”是公正分配资源和机会的重要考虑因素。然而，这一理论也受到了一些批评和挑战。本文将探讨“运气理论”的价值，以及其是否说明个人应得的。

正文：

罗尔斯的“运气理论”主张成功和失败不仅由个人才能和努力决定，还受到运气和机遇的影响。罗尔斯的这一观点似乎比较中肯，因为我们无法控制很多因素，比如家庭和社会背景、健康状况、个人人际关系等等。因此，优秀的机会和资源的公正分配应考虑到这些“运气因素”。

然而，一些学者认为，罗尔斯的“运气理论”所表达的观点还是有缺陷的。首先，罗尔斯在其正义理论中主张的是人人平等的权利和公正的机会。但是，如果我们认为“运气”和“机会”可能影响个人的成功和失败，那么如何确保人人平等地享有公正的机会呢？比如，如果一个人因为父母的影响就拥有更好的教育资源，那么这个人与那些没有这种机会的人本来就不平等。因此，我们可能需要重新审视和重新定义“平等的机会”。

其次，一些人认为罗尔斯关注的“运气因素”可能过于宏观，忽略了个人水平的差异和努力的不同。罗尔斯认为，每个人应该仅根据其自己的才能和努力受到评价。但事实上，个人的努力和才能通常和家庭背景、教育和培训机会等因素相关，而这些因素是由运气所决定的。因此，是什么决定了个人的努力和才能是否应该为其所应得的？

结论：

综上所述，罗尔斯的“运气理论”是一种引人注目的思想。它促使我们重新审视和重新定义“公正”和“平等”，并坚持认为个人的成功和失败不仅取决于个人的才能和努力，而且受到运气和机遇的影响。然而，这一理论还存在一定的缺陷和争议，需要进一步讨论和研究。最终，我们需要找到一个公正而合理的方法来确切地确定和实现人人在社会中应得的东西。