民事特别权利能力限制性分析.docVIP

民事特别权利能力限制性分析 —— 以人格与权利能力的比较为展开 薛鹏 （西北政法大学民商法学院，陕西 西安710063） [摘要]：人格的有无是民事主体是否能成为主体的最本质规定性，是一种事实层面的判断。相反，权利能力是在主体享有人格之后能够享有何种权利，承担何种义务的一种能力或资格，是一种价值层面的判断。基于事实判断与价值判断二者的判然有别，将其区分的必要价值意义就在于：将民事权利能力分为一般民事权利能力与特别民事权利能力，进一步再对特别民事权利能力给予必要而又合理的限制。这是对民事权利能力内涵的科学明晰。 [关键词]：主体资格；一般民事权利能力；特别民事权利能力 Restrictive Analysis on special Capacity for Civil Rights ——From the Perspective of comparison between Personality and Legal capacity Abstract: Having personality or not is an essential stipulation to a civil subject as a real one, which is aslo a judgement on factual level. As a judgement on value level, however, legal capacity refers to a capacity or qualification which involves the rights and obligations the subject performs after his or her possession of personality. The necessary value significance of the distinction between factual judgement and value judgement is that the division of legal capacity of the civil rights into general capacity for civil rights and special capacity for civil rights can give further indispensable and reasonable limitation on the latter. Thus is the clarification for scientific connotation of legal capacity of the civil rights. Key words: Subject Qualification; General Capacity for Civil Rights; Special Capacity for Civil Rights 现代民法建立主体二元结构，使自然人和法人享有权利能力。但目前的研究现状表明：自然人和法人享有权利能力的这种资格或能力或者与人格的内涵相混淆而不加区分的使用；或者对这种资格或能力未给予详细具体的分析，而显得抽象和笼统。故此，本文以案例引发的争议点为引子，在对权利能力与人格的比较分析后，将权利能力定位在价值层面而将它区分为一般民事权利能力和特别民事权利能力，并对特别民事权利能力给予限制或剥夺，使得民事权利能力的内涵科学和外延周延。这样，可以丰富当代民事权利能力的理论，来具体适用人类生活的实际需要。 一、 以案例引发的争议点 事例一：甲男与乙女为夫妻，并生有一子丙四岁，由于甲经常在外赌博和饮酒，并视赌博和饮酒为人生一快乐之事，致自己事业荒废，并且时常打骂其乙，使其乙的身体受到严重软组织多处挫伤，乙不堪忍辱，便向当地法院提起解除婚姻之诉。在诉讼中，双方对其丙的监护权发生争议。其中，乙称：甲时常在外赌博和饮酒并不关心和照顾丙，对其丙成长不利。并且甲的父母生活条件亦为一般，甲又无工作，并时常大发雷霆。然而甲辩称：乙生活条件也仅一般，并且主张自己基于父亲和家族的使命对丙享有监护的权能，双方至此争论不休。在本案中，其监护权能究归甲方还是乙方？有较大争议。对甲乙监护人的监护权能能否给予合理限制？我国法律并无明文规定，应有检讨的余地。 事例二：甲公司在成立时，发起人在章程中明文约定在公司成立后专门从事建材销售，然而在公司业务往来中，甲公司却与异地的不知情乙公司签订建材加工承揽合同，自此双方发生争议。本案中合同效力如何并无争议，但对于甲公司基于设立目的的专一化，能否对甲公司的权利能力给予必要的限制？是限