《左传》、《战国策》评论的异同及原因.pdfVIP

长江师范学院学报 第27卷 第 5期 2011年9月 JournalofYangtzeNormalUniversity Vo1．27 No．5 Sep． 2011 口古代文学 《左传》、 《战国策》评论的异同及原因 陈万灵 (安徽师范大学 文学院，安徽 芜湖 241000) [摘 要】 《左传》、 《战国策》中的评论在体式方面有相同的地方，一般都在叙述之后， 是典型的 “叙述+评论”的形式，且评论篇幅都不是很长。也有相异的地方， 《左传》的评论 多假以 “君子 日”的形式，作者很少直接介入评论； 《战国策》中作者开始直接介入评论，极少 采用 “君子日”的形式来评论。评论即 “颂赞”这一文体的限制，是二者的评论都以短篇为主的 原因；二者在评论体式、评论倾向、评论的审美效果方面均有不同，其原因主要有时代和思想根 基的不同、评论对象的不同、作品本身的差异等。 [关键词] 《左传》； 《战国策》；评论；异同及原因 【中图分类号]I206．2 文【献标识码]A 文【章编号】1674-3652(2011)05-0049-04 绪 论 一 《左传))、 《战国策》评论的异同 刘知几在 《史通 ·论赞》中列举了唐以前史书 (一)就评论体式而言， 《左传》、 《战国策》 中史评的体式 ，其前后承继 、发展演变的轨迹赫 中的评论有异有同 然在焉。 《左传》的作者一般不直接介入评论，当然也 “《春秋左氏传 》每有发论，假君子以称之。 有作者评论的情况，但比较少见。如 《文公六年》 二传云公羊子 、谷梁子， 《史记》云太史公。既 作者在 “君子日”评论 “秦穆公死而弃民”之后， 而班同日赞，苟悦曰论 ， 《东观》日序，谢承日 叙述了古代王者知道 自己命将不久于人世的做法之 诠，陈寿日评，王隐日议，何法盛 日述，……史 后，云 “今纵无法以遗后嗣，而又收其 良以死，难 官所撰 ，通称史臣。其名万殊，其义一揆。必取 以在上矣”，委婉地表明了作者对秦穆公以i良殉 便于时者，则总归论赞焉。”… 葬做法的非议。但大多数情况下 ， 《左传 》的评 从 《左传》的 “君子日”到 《史记》的 “太 论，多 “假君子以称之”，有两种评论类型：一类 史公日”．除了 某“某 日”的体式因循之外， 《史 直接出现评论人的姓名，如仲虺、周任、仲尼等， 记》中史评体式最大的进步在于作者司马迁这个 其 中仲尼的评论则达 25条 (有的评论接连出现， 叙述主体对评论的介入。作者的评论大量地介人 并作一条计算 )。二是不直接点明评论人是谁 ，而 史书之中， 《战国策 》中就已经出现了。在从 总 以 “君子 日”、 “君子谓 ”、 “君子是 以知”、 《左传》到 《史记》史评 “论赞”一体的萌芽、发 “君子以为”四种体式，这一类的 “君子日” (统 展乃至形成的过程中， 《战国策》的评论介于二 称作 “君子日”)评论竞有80余条。尤其是其 “君 者之间，起着一定的桥梁架构作用 。本文 以 《左 子 日”一类的评论多引 《诗经 》来评论 。其引 传》、 《战国策》中的评论为考察对象，试探讨二 《诗》评论的数据 ，朱闻字在其硕士学位论文中， 者在评论体式 、评论倾向、评论的审美效果方面 做 了详细的统计 ，并得出如下结论： “君‘子 日’ 的异同及其造成这种不同的原因。