民事审判改革问题探讨.docVIP

民事审判改革问题探讨 摘要：我国民事审判改革是司法制度改革的核心问题，而且民事审判改革的目的是为了实现司法公正和提高审判效率。在新的历史条件下, 随着以市场为导向的经济体制改革的深入, 原本生成于计划经济体制下的审判方式与市场经济体制的不适应性日益显现，目前的审判制度方面仍然存在着一些弊端和不足之处，我们需要完善和进一步深化审判方式改革, 对于目前还存在什么问题，应当从哪些方面解决问题,还有今后的改革方向, 对于这些问题将在文中详细谈及并会提出一些个人的见解。 关键词：民事审判改革 审判程序 审判方式 证据制度 审判监督 一、民事审判存在的弊端 随着依法治国方略的推进，我国民事审判改革开始逐渐向着强调程序正义的方向迈进且取得了一定的成效，但在民事审判实践中仍存在着诸多弊端。 第一, 减少庭前法官调查程序, 实行“ 一步到庭制”。 第二，缺乏完善、严格的诉讼规则，法院办案方法陈旧、效率低下，审限过长及开庭走过场。 第三，民事审判运作过程中人治成份过浓，法治成份太淡。 第四, 强调法官自主性, 实行“主审法官负责制”。 第五，监督机制不尽完善，没有实现真正意义上的内部组织监督和外部群众监督相结合。 第六，诉讼主体处于法院的职权支配下，程序对其权益的保障力度不够，且当事人的主观能动性不够。 二、民事审判程序改革 （一）审前程序改革 在我国民事审判中，人们对审前准备程序一直重视不够，在程序的设计上未能严格地划分为“准备程序”和“开庭审理”两个阶段。这种审前准备程序设计上的不完整性极易引导审判人员过早地投身于冲突的解决中，并易使审判人员先入为主，形成对案件实体问题的预决，进而难以摆脱开庭审理只不过是先入之见的再次推演和展示。另一方面，庭审中的质证环节也不到位。在开庭时只有举证却没有质证，或虽有简单质证，但质证重点不突出、范围不明确，质证流于形式以及整个质证环节完全由法院操控，不给予当事人充分地质询和辩驳机会的现象时有发生。为了进一步完善审前程序，很有必要强化庭审功能。我们应客观评价审理前的准备，依法办案，保障民事审判工作正常运作。庭审要达到目的，必须认真做好庭前准备，做好庭前举证指导，主持当事人交换证据，开准备庭，强化个人、单位作证的法律责任，这是保证庭审质量和效率一个必不可少的环节，也是庭审能否成功的一个关键。 （二）庭审的层次和重点问题 在审理案件的过程中, 对每一法律事实的审理应当遵循时间的先后次序和事件发生、发展、结果的先后次序进行审理。庭审应当是从单一证据到具有一定内在联系的一组证据证明某一事实再到若干组证据证明整个案件事实的过程。但是庭审仅仅依靠案件审理的层次结构是不够的,法官在庭审时既要重视庭审的层次, 又要找出双方矛盾的焦点问题, 才能充分发挥其庭审功能, 及时查明案件事实。法官在归纳焦点时要注意确定当事人争执的主要问题、与案件处理结果有必然的内在联系的问题和正确处理好焦点与案件整体事实的关系。法官对一些需要查明的事实, 应当主动引导当事人举证、质证, 才能达到庭审的目的。在庭审中还应当注意发现各个焦点中最重要、最主要的问题。同时庭审层次和重点体现了法官驾驭庭审的能力, 而这些能力的培养, 有待于司法观念的更新，即庭审过程是对证据进行审理, 通过采信的证据得出案件事实, 该事实不等同于案件的客观事实。民事案件审判的目的应当是解决矛盾, 而不是去发现矛盾。通过审判最终调整当事人之间利益的平衡, 达到维护社会正常秩序, 实现法的公平正义价值的目的。 （三）举证责任制度的改革 对于民事审判改革, 我们还需要强调当事人的举证责任, 即“谁主张, 谁举证”, 实行当事人举证责任和人民法院有限度的取证相结合的举证制度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中完全界定了哪些情况该由法院调查收集证据, 哪些情况可以由法院收集证据。《民事诉讼法》第64条规定“人民法院认为审理案件需要的证据”, 《规定》限于: 涉及可能有关国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实; 涉及依职权追加当事人、中止诉讼, 回避等实体争议无关的程序事项方面, 依职权收集证据。摒弃了完完全全的职权主义证据收集方式。对当事人提出申请法院收集证据的, 法院必须以当事人的申请为前提, 法院可以依当事人申请收集证据, 也可以不允诺当事人的申请。即使法院允诺当事人的申请, 法院客观上收集不到证据, 仍由当事人承担举证不能的法律后果。这就从职权主义为中心的诉讼模式向当事人主义诉讼模式大大进了一步。从而促进了当事人间的对抗性, 有利于司法公正价值目标的实现。 （四）证据制度改革 1、合理界定当事人举证与法院查证的范围 现行民事诉讼法和相关司法解释对当事人举证和法院查证的范围和关系规定得比较模糊，弹性极大，直接导致了审判实践中证据收集活动极度混乱。当事人对自己提出的