第六章课程第二节.ppt

第二节 课程改革的发展趋势 一、影响课程改革的重要因素 （一）政治因素与课程变革 影响课程目标的制定； 影响课程内容的选择； 影响课程编制的过程 例如，政治运动对我国课程建设产生了很大的影响。1958年的大跃进、文化大革命 （二）经济因素与课程变革 1、劳动力素质 2、地区经济差异 例子：市场经济时期与计划经济时期的课程 在目标、内容和编制方面 （三）文化因素与课程变革 1、文化的类型 2、文化的变迁 例子：性别文化与课程的性别偏见 教材中男角色多于女角色；男女角色都根据男主外女主内的性别传统定型加以描述；教材内容几乎不涉及性别平等问题。 美国： 1971年进行的对美国13种常用历史教材的研究，发现教材中涉及妇女的内容不到1％，妇女的生活被历史教材“轻视、歪曲相忽略”。 1972年有人调查了几套小学教科书，分析了270个故事，审视了其中成年男女和男女儿童的经历，发现故事角色中女性比例很小，故事主人公中女性比率更小； 此外，故事中男女角色行为也有差异，男性角色往往从事体力活动，解决问题，女性角色则往往表现出顺从，从事的多是言语活动；成年男性的活动场所往往在户外，女性则在家里。 1974年有人分析了科学、数学、社会研究、阅读、拼写等教科书中的插图，发现所有教科书主要反映白人男性情况，教科书中男性所从事的职业有150种之多，女性则只有4种。 中国 古代：女于教材如《女四书》(即《女械》、《内则》、《女论余》、《女范捷录》)、《女孝经》、《教女遗想》等竭力宣传“贤妻良母”与“贞妇烈女”的事迹，鼓励女性接受“男女有别。男主女从，男尊女卑”的观念，安心于“相夫教于” 。 即使在儿童启蒙读物中也渗透着浓厚的性别偏见色彩，《千字文》中明确提出“夫唱妇随”，宣扬“女慕贞洁，男效才良”。 人民教育出版社出版的小学语文教材及中学英语教材。 第一，发现在故事性课文及插图中，男性数量明显地多于女性，故事中男主角明显地多于女主角。而且，这种倾向故事性课文较插图更为明显，并且越到高年级越明显，越是反映古代人物形象越明显。 第二，男女的职业特点也存在着显著差异，除真人真事外，女性多充当小学教师、医生、护士、保育员、营业员、农民、纺织工、服务员等工种，只有个别人是司机与跳伞员，多数妇女无职业，主要从事家务劳动。而男性的就业面则要广泛，绝大多数有职业。 第三，在男女角色形象的塑造上也存在着偏见，男性表现出知识渊博，能力高超、独立自主、志向远大，智勇双全，顽强进取；而女性则表现为无知低能，目光短浅，温和美丽，寻求同情和保护，还兼备人类不良品德，如吝啬，尖刻、爱慕虚荣、不明是非、虐待弱小等。 二、世界课程改革的发展趋势（160页） 三、我国当前的新课程改革 孩子的批判思维：《司马光砸缸教学记》 我在课堂上讲了司马光砸缸的故事，然后提问。结果学生的问题差点让我郁闷死： 第一个学生：“老师，什么是缸？” 现在的初中生不知道什么是缸？只好在黑板上画了个缸的形状。告诉他：“缸是一种常见的家用容器。” 第二个学生：“哪买的缸？多少钱一个？” 这个问题不重要，下一个！ 可那个学生还问：“很重要的，老师，如果那个缸很贵，我总不会把我家最贵重的电脑砸了吧？” 我瞪了他一眼：“那缸不是司马光家的！下一个同学！” 第三个同学问：“缸是干什么用的？” 又是一个超幼稚的问题。一个学生抢着说：“我知道，我爷爷奶奶家用缸腌泡菜。” 如此出色的学生是谁教出来的？我只好解释说明：“古时候每家都有一口缸是专门用来存水的。” 第四个学生马上问：“他们家经常停水还是欠水费了？” 看来对学生开历史课真的很重要。不得不解释：“那时候没有自来水，人们都是取河水或井水存在缸里每天用。” “连自来水都没有，说明古代人很笨，还是我们现代人聪明。”，那个学生发出感慨。 第五个学生：“那个缸放在哪里？” 我有点不耐烦了，斥责他刚才老师讲故事时干吗去了？是不是没有认真听讲？我明明讲了放在院子里，你站着听一会！ 他申辩：“老师我认真听了，我的意思是问，那个缸放在院子里的哪个地方？是院墙边还是院门口还是屋檐下还是院中间？” 这个我哪知道！司马光也没有留下回忆录详细说明，再说放哪小孩不都掉进去了吗？别找借口，继续站着！ 第六个学生：“那缸为什么没有盖子？若有了盖子小孩就不会掉下去了。再说古代人也应该讲卫生啊，没有盖子，灰尘昆虫脏东西什么的都往里掉，人吃了会得病……” 我……这都哪跟哪呀！“有盖子的，掉到一边去了。” 我意识到这样提问下去不是办法，弄不好会被这帮家伙扯得昏掉，只好拿出屡试不爽的老办法，提问领悟能力强的好学生。我示意体育委员。 体育委员：“那缸有多高？”--他也昏头昏脑随着前面的思路走。 “大概……到我肩膀这么高吧!”本来想说和我一米八的个头一般高，