工具论与建构论语文教育的症结和出路.pdfVIP

“工具论”与 “建构论"：语文教育的症结和出路 朱 自强 朱自强 中国海洋大学教授、博士生导 师，儿童文学研究所所长。中国作家协 会儿童文学委员会委员。曾是 日本东京 学艺大学、大阪教育大学访 问学者，大阪 国际儿童文学馆客座研究员，台湾台东 大学兼职教授 ，香港教育学院访问教授 。 主要学术领域为儿童文学、语文教育、儿童教育。著有 《儿童文学概论》 《儿童文学的本质》《小学语文文学教育》《朱 自强小学语文教育与儿童 教育讲演录》《日本儿童文学论》等。 一 、 质疑 “工具性与人文性的统一”之 “工 需要说明的是，我所讨论 的 “工具论”，是 具论 ” 教育部颁布 的 《全 日制义务教育语文课程标 对语文教育进行理论方法层面的研究， 准(实验稿)》和 《义务教育语文课程标准 就应该具有建构语文观的自觉意识并进行学 (2Ol1年版)》所说 的 “工具性与人文性的统 理性思考和探究。我在建构 自己的语文观的 一 ，是语文课的基本特点”里的“工具论”。在 思考过程中，一直在 以目前 已经形成的语文 我看来，在语文教育中，“工具性与人文性的 观为借鉴、参考、审视的对象，其 中，我无法绕 统一”既没有学理依据，也没有可操作的可 过的、也对我而言最有讨论价值的是 “语文是 能，因为语文并不具有 “工具性”这一本质属 最重要的交际工具”这一 “工具论”。长期以 性。与从前的更为单一的“工具论”相比，“工 来，“工具论”是最具影响力的语文观。这一 具性与人文性的统一”这一提法，使 问题更加 语文观给语文教育带来 了种种负面以及低效 复杂化、混沌化，在某种程度上，因其拉来 “人 的教学实践，亟待进行具有学术和思想深度 文性”，更容易造成对人们的迷惑和误导，进 的反思。 而对 “工具论”的不合理性形成 了遮蔽。比 教育研究与评论 2015年第 1期 如，学者潘庆玉就说：“语言哲学有助于我们 学中的建构主义本质论，想着重从语言的建 从符号学的高度认识语文作为工具的意义， 构性、创造性这一角度，指出“工具论”存在的 从而辩证地把握语文本体的双重属性，为我 问题。我认为，“工具论”的哲学基础是形而 们走出汉语文工具性与人文性之争的泥沼提 上学哲学的二元论。如果不在语言哲学层面 供方法论的支持。”“语言哲学对语文的符号 对 “工具论”进行反思和批判，“工具论”的根 性解读，从学理上揭示 了汉语文工具-9人文 基是无法撼动的，从而，“工具论”的负面影响 的内在统一性，从根本上确立 了语文教育的 也就难以消除。 工具价值与人文价值的协同关系。”又如，杨 二、语言哲学视角 ：对 “工具论”的反思 先武的 《“三老”语文教育 “工具论”评析》一 自将 “国语”(小学)、“国文”(中学)改为 文，对叶圣陶、吕叔湘、张志公三位语文教育 “语文”的1949年以后，在中国语文教育的理 家的 “工具论”，进行 了清晰的梳理，对其造成 论和实践中，最有影响的语文观就是 “语文是 的“负面影响