文学欣赏：《涉江》的伍子为伍子胥无误辨 ，力之，云梦学刊.pdfVIP

云梦学刊 JOURNALOFYONMENG ?A0:年 7月 涉《江》的“伍子”为 “伍子胃”无误辨 力 之 (广西师范大学 中文系，广西桂林 541004 摘 要:不论从横的层面看，还是从纵的角度说，《涉江》中的 “伍于”都只能足 伍“子芬”而断不会是伍奢，即王逸之说确 然无误。另外 《惜往日》与 《悲回风》说到 子“蛋 这对证(沙江》的“伍子”为 “伍子开 有意义，而对证明其所自出的作品是否 屈原作无价值。 关性词:王逸;涉江;伍子;伍子哥;考辫 中圈分类号:1222.3 文献标识码:A 文童编号::1006-6365(2002)04-0010-03 王逸释 涉《江》伍“子逢殃兮 比干范随”的“伍子”为 “伍 《九怀》《九叹》《九思》，垂用子辱事. 皆与此二篇类.大 子青”，洪兴祖 补《注》与朱熹 集《注》承之，而稍后于朱熹的 抵均因于此文未及细审所致。biceiw: 学者李壁提出了质疑。川其同时人魏了翁引其说云: 其后，陈子展先生在 《楚辞九章之全面观察及其篇义分析》 ……子开阅激烈，藉馆(或当为 “棺，)‘粗王尸，于吴 (即《绝辞立解》中之(九章解题》，本丈所引据此)一文中对 实跳虎，于趁乃来鹤。大夫视国戏，事(刃理则宜。柜忍 此进行了辩驳，认为王逸释 《涉江》里的“伍‘子’为伍子管， 形水叹?翻藻严彰施。陋儒暗伦纪，解释纷乖离。夯、 确有根据”。陈先生说，王逸根据的是以屈原的作品 《惜往 尚I弗称，翻以开为词。舍顺而取逆，无宁泪民弃，高 日》有 “子管死而后忧”，悲《回风》有 “从子青而自适”语作为 贤动作别，于此梁不思? 《回风》《惜往 日》，贵韵何姿 “内证，’i以东方朔 七《谏》、严忌 哀《时命》、王褒(九怀》、刘向 其!这吊属后来 文类玉与差。…… 九《叹》这些 “在他以前同情屈原的汉辞赋家所拟的楚《辞》 按，子哥扶吴败楚，几墟其国。三间同挂之卿，义 作品”“不是托为屈原自比伍子管,就是径以伍子骨比屈原” 笃君亲，决不称开以自况也。《离肠》泛论太康五子 孟 作为.外‘证”。而王逸自作的《九思》“也以同样的用意用上 坚未见 《尚书》全丈，指为伍开，士固喝之。。九《章·沙 了伍子青.他们必定是公认屈原再三’咏叹’了伍子脊，才把 江》言:“肾不必用兮.忠不必以。五子逢映兮，比于范 屈原和伍子晋加提并论”o+,1v,}o陈先生又说 再“其次，王逸 吐，。此正引奔、尚而言。王逸陋孺，顾以为井，又谬 当是根据了在他以前古籍和史家的评价伍子胃Wtrnn)另 矣!《恶回风》章去:“吴信谗而弗味兮，子哥死而后 外，陈先生还探讨了屈原何以称颂伍子青的问题，其云:“我 忧。，’(之按:误(惜往 日》为 《恶回风》)吴之忧，楚之喜 们倘用后世的狭隘的爱国思想或民族主义来责备伍子胃 也。里先生(当作 “王”〕之积怨深怒而优仇敌之忧 原 这是要闹笑话的巾阴‘卜“屈原在 九《章》中用到伍子青是暗 岂为此钱,,gin(卷二) 自比喻……取其被谗逢祸、自杀浮江、杀‘身成仁’一 近人刘永济先生亦有类似说法，其笺 《涉江丫伍子逢殃”云: 节uug4n1陈先生之说可谓以古绳古，大体丘是可以成立 此丈伍子，《章句》指为伍子哥，后世注家无异说。 的。。然赵邃夫先生读了陈先生此文后，仍认为魏氏李〔氏) 考子番因劝吴王伐越不从，踢剑而死。子开于吴诚忠 的见解可贵”、刘先生的结论 合“乎情理”，并提出了伍·‘子 央，然教吴伐楚 残破郊都，鞭平王之尸，