仲裁司法审查程序要浅论.pdf

程序的价值和目的，为后文该程序具体制度的改革和完善作铺垫。 仲裁司法审查程序的价值包括外在价值和内在性价值两方面，两者相互依 存，缺一不可。前者是指实现仲裁司法审查程序外在目的的手段或工具，即实现 对仲裁的司法审查结果的正确性和对仲裁当事人程序基本权救济的现实性。后者 是一种标志着仲裁司法审查程序具有其内在优秀品质的法律价值，包括程序公正 和程序效率两方面，而衡量仲裁司法审查程序是否具有公正价值的标准包含两方 面，一是主体尊严是否被承认和尊重，二是法官是否始终保持中立立场。 由于主体的复杂性，各主体对仲裁司法审查程序所寄寓的目的并不一致，因 此，仲裁司法审查程序的目的呈现多样性，包括确保当事人在仲裁司法审查程序 中享有程序主体地位及程序权利、利用程序的规范性和封闭性为司法权设置一个 制约和保护的机制两个方面。 第三章我国仲裁司法审查程序的现状 本部分主要介绍我国仲裁司法审 查程序立法的有关情况和各地法院的实际操作方式，并对各种方式进行评述，分 析目前我国仲裁司法审查程序立法和司法存在的弊端。 从立法和司法现状来看，我国仲裁司法审查程序主要存在法律阙如零散、仲 裁庭法律地位不明确、审查业务庭混乱、审理程序的混乱、审查模式与国际作法 背离、申请期限过长、处理结果不完善、申请费用负担欠理性、救济措施缺位等 十余项弊端。总的来说，我国仲裁司法审查程序呈现出“立法缺失、司法混乱、 审查过度”的现状。 第四章我国仲裁司法审查程序现状之根源分析 根据上一章对我国仲裁 司法审查程序现状的介绍及弊端的归纳，本部分对仲裁司法审查程序的弊端产生 的根源进行理论分析。 我国仲裁司法审查程序存在诸多弊端的根源是多方面的，主要包括政治、经 济、文化和认识四个方面的原因。在经济根源上，由于计划经济体制的消极影响 导致仲裁这种解纷方式不受重视、程序虚无主义产生以及仲裁司法审查程序带有 浓厚的行政色彩；在政治根源上，国家本位主义对权力的重视和对权利的漠视导 致仲裁司法审查程序当事人程序主体地位和程序权利得不到相应的尊重，而司法 权则被不当夸大，过于宽泛；在文化根源上，儒家文化的“无讼观”是。重实体， 轻程序”产生的基础，“义利观”导致当事人程序权利和程序义务的失衡，而“礼 法观”则导致对仲裁司法审查程序的立法呈现不规范化和不完全成文化；在认识 2 根源上，对仲裁司法审查程序本质属性认识的模糊导致其程序架构存在实质性的 障碍。 第五章仲裁司法审查程序的改革和完善 基于上文对仲裁司法审查程序 弊端的根源分析，本部分从理念转变、本质界定、原则确立、制度构建和配套制 度完善五个方面对仲裁司法审查程序的整体架构进行探讨，从而达到构建一个包 括管辖、启动、审查内容、证据制度、庭审方式、程序终结和中止、救济机制、 申请费用、审查期限等具体制度在内的完整、系统、独立的仲裁司法审查程序的 目的。 任何改革应当始于观念的正确转变，仲裁司法审查程序也不例外．作者认为 主要应当摆正三个观念，一是司法对仲裁的态度应由敌视转交为支持，二是对程 序价值的认识应由工具主义向本体主义转变，三是尊重人的主体性，由国家本位 主义向当事人本位主义转变。 要对一个具体制度进行构建，必须先明确它的本质属性，对它进行正确的归 类，了解它到底“是什么”，然后才谈得上“怎么样”完善的问题。对仲裁司法 审查程序的改革和完善同样必须建立在其本质属性的正确定位上。通过比对仲裁 司法审查程序与程序性裁判的特点、规则和基本理论，可以发现，它实质上属于 程序性裁判的一种，与作为实体性裁判的普通民事诉讼程序或特别程序是两种性 质完全不同的裁判程序。仲裁司法审查程序是以解决程序性争议为其目的，其裁 判结果即撤销仲裁裁决的裁定具有明显的程序性，而实体性裁判m,Ijp／解决实体性 争议为目的，其裁判结果是实体性的。 在对仲裁司法审查程序的本质予以明确后，对其进行的改革和完善就必须根 据程序性裁判的基本规则进行，具体包括如下几方面：其一，设立专门的审查庭 负责对仲裁的审查；其二，在程序的启动和放弃上均赋予当事人自主权；其三， 明确各程序参与者的法律地位及其法定权利；其四，将司法审查的范围限定在仲 裁程序性问题上，摒弃全面审查模式；其五，在具体审查方式上推行开庭审理、 有限公开审理及对席审