4论文主体.doc

目录 1．引论：问题的提出 1 1.1 研究背景 1 1.2 联盟演变的涵义 2 1.3 选题意义与挑战 3 1.4 研究方法 4 2．相关理论与研究综述 6 2.1 信任理论梳理 6 2.1.1 信任：定义与争论 6 2.1.2 信任：本文的界定 7 2.2 国家联盟信任的研究 8 2.3 联盟理论的解释 12 3．基于信任的联盟演变机制 14 3.1 分析框架：三阶段信任模式分析 14 3.2 联盟形成的基础：理性信任与部分感性信任 16 3.3 联盟发展的基础：关系信任模式 17 3.3.1 “嵌入性机制”：信任关系变化 18 3.3.2 “协同效应”：联盟网络的关系信任演变 19 3.4 联盟内部冲突：感性信任衰退 21 4．联盟演变中的战略选择 24 5．案例：冷战后的北约东扩与东盟合作 26 5.1 冷战后北约东扩的信任模式解释 26 5.1.1 理性信任与感性信任解释 27 5.1.2 关系信任主导下的网络扩展 28 5.2 东盟合作的信任模式 31 5.2.1 理性信任与东盟扩大 31 5.2.2 关系信任与东盟扩大 32 5.2.3 内部冲突与感性信任作用 33 5.3 联盟战略选择：北约与东盟的差异 35 5.3.1 东盟扩张与盟国的“折衷/适应战略” 35 5.3.2 北约转型与盟国的“合作战略” 35 6．结论 37 6.1 政策启示 37 6.2 理论贡献与不足 38 参考文献 40 致谢 44 附录：攻读硕士学位期间的科研成果 45 1、引论：问题的提出 1.1研究背景 冷战结束以来，以美国为首的“北大西洋公约组织（NATO）”成为世界上最大的军事联盟集团，也成为中国面临的主要联盟威胁。作为美苏冷战对抗的遗物，“北约”曾经历了多次考验，特别是在苏东剧变后它一度丧失共同敌人，并且随着市场经济竞争加剧、意识形态作用淡化，同盟内部的分歧也逐步扩大，联盟似乎已经走到解体的边缘。然而，在众多考验中“北约”不仅没有消亡，反而不断扩张，展现出较强的生命力。从1994年1月16位Association）。“东盟”作为中国的近邻，与中国长期面临着不可避免的合作与冲突。尽管“东盟”的扩张并不像“北约”那样咄咄逼人，并且其在结盟政策上一向奉行相对温和的“大国平衡”战略。但鉴于东盟与中国存在诸多利益争端，特别是近年来美国等西方国家加大了拉拢东亚国家的力度，企图将中国周边国家或组织纳入其联盟体系形成制衡中国的“联盟包围圈”，我们需要对东盟的扩大予以重视。因而，北约东扩与东盟扩大都是关涉中国利益的重大问题，深化认识这些联盟的扩大机制，并在在外交上制定具体战略以应对联盟体系的演变，是我们当前面临的急迫挑战。 然而，国际关系理论关于联盟扩张与演变机制的探讨还相当不足。一般联盟理论认为“当共同的威胁不复存在，或者内部产生实质性的矛盾时，同盟关系就会结束”，但是这不能解释丧失对手后的“北约”何以能继续东扩。并且在东扩过程中，“北约”成员国之间的争议与不信任也常使得这一进程受阻。同样纵观“东盟”发展史，其内部成员在诸多集体行动或接纳新成员方面表现出一系列的相互猜忌与不信任。例如，2011年同为东盟成员国的泰国与柬埔寨在柏威夏寺发生近年来最为严重的武装冲突，。 基于对上述问题的思考，本文关注基于国家间信任视角的联盟演变机制。我们认为现有联盟理论还没有对联盟演变机制进行系统探讨，而基于联盟信任的演变机制分析更是凤毛麟角。在组织生命周期视角下，联盟经历建立、发展、衰落与解体的不同阶段，本文便探讨不同阶段的联盟信任，即联盟演变的动力机制。 1.2联盟演变的涵义 按照一般的理解，演变(Evolution)即是发展变化。变化(Change)即一类事件，是随着时间的推移组织实体内的形态、质量或状态的一个经验观察到的不同；“发展”(Development)就是一个变化的过程，即从组织实体开始到终止的持续时间内，所发生的变化事件的行进过程。本文的“演变”即是“发展、变化”的意思，它与“演化”概念有很大差异。基于生物进化观点的“演化”认为组织的变革和发展是组织内实体进行变异、选择和存留的过程，这个过程是随机、反复和累积的。在本文中，联盟的演变等同于联盟的变化，亦即成员国之间合作关系的改变，这种合作关系外显为可观察事件，比如国家通过谈判、签订联盟协议或契约来界定双方的权利、义务并明确联盟的制度和功能机制。但是，由于冷战结束以来国家间联盟的形式出现很大变化，传统军事联盟与非正式联盟、准联盟并存，同时联盟的功能定位也不仅局限于军事，相反联盟在经济合作、价值观整合、应对非传统安全与全球治理等诸多方面亦发挥着协调统一的作用。这样联盟的定义也发生很大变化。 在国际政治中，联盟实际上是一个动态发展的概念。国家间联盟的定义存在两种主要倾向，一种是严格意义上的军事同盟界定