客观归责方法论的中国实践.pdfVIP

客观归责方法论的中国实践 周光权 摘 要 对大量案例的分析表明，中国司法裁判上有时会对危险制造、危险的相当实现、危险升高作相对 明确的表态，在经验判断之外进行规范判断，其方法论和客观归责论基本一致，使得中国司法实务对疑难案件 的处理和德、 日等国没有太大差异。如果考虑到相当因果关系说缺乏下位规则，体系化、规范性欠缺等不足， 在未来中国重视客观归责的方法论意义是理所当然的；承认实行行为论并不一定要否定客观归责论中的危险制 造；是否采用客观归责论，与犯罪论体系的阶层化关联性很小。即便司法上未来不使用客观归责的术语，但在 判断逻辑上也要将事实判断 （经验判断）和 规范判断 （价值 判断） 区分开来。 关 键 词 因 果 关 系 客； 观 归 责 论 ；方 法 论 ；司法实务 作者周光权，法学博士，清华大学法学院教授。 与客观归责论自上世纪7 0 年代以来即在德国刑法学中成为具有影响力的学说不同，该理论在 中国刑法学和审判实践中都还处于相对边缘的地位，而且中国对于客观归责论的系统研究也仅有十 多年的历史，因此，相关的理论和实务都还处在探索阶段。 本文将客观归责论在中国刑法理论上的研究及司法上的运作，都作为客观归责的中国实践加以 讨论。分析进路是： (1 ) 在中国因果关系理论中，早期承认必然因果关系说，后来接受偶然因果关 系的概念。此外，也有承认因果关系中断说、相当因果关系说的主张。偶然因果关系说更多地与条 件说接近。近年来，在传统因果关系理论之外，对于客观归责理论的肯定论、否定论以及部分修正 理论都有不同的学者赞同，相关研究成为理论热点之一。学者们逐渐认识到，客观可归责性的判断 和因果关系的检验，在客观的构成要件判断中应该分开进行。因果关系，是以自然科学意义上的经 验观点来判断结果原因；而客观可归责性，是以规范的观点来判断结果归责。结果原因的判断是结 果归责的前提条件，在确定了某一行为是造成某一结果的原因后，再进一步以规范的观点来检验结 果是否要归责于此一行为。中国刑法学通说没有进行这两个层面的区分，而把客观上的归咎问题统 摄于因果关系论之下，存在不足。 2（) 在中国刑事司法实务中，受通说因果关系理论的影响，大量 案件按照必然因果关系加以处理。但是，对少数案件，立足于归责原理的规范判断也开始在案件处 北大法律信息网/ 北大法宝/ 理中使用，客观归责的方法论并没有被司法完全忽略。当然，也有少数案件由于缺乏客观归责的意 识而出现定罪错误的情形。 （3 ) 在未来中国，无论在理论上还是实务上，对结果归属的规范判断都 必不可少，因此应该承认客观归责论。至于在何种程度上、以何种表述方式肯定这一理论，则是见 仁见智的问题。 一 、 客观归责论在中国的理论展开 (一）我国因果关系理论的通说 学者认为，客观归责论在判断危险的实现上，考虑规范之保护目的等，是带有浓厚的规范性、 价值论色彩的理论，而与其他因果关系理论 （如相当因果关系论）有基本上的差异。① 与侧重于规 范判断、价值判断的客观归责理论不同，我国处于通说地位的因果关系理论的显著特点是：深受哲 学上因果关系理论的影响，且主要侧重于相对客观的事实判断。 1.必然因果关系说。如果危害行为中包含着危害结果发生的根据，并且规律性地导致危害结果 发生的，行为和结果之间就具有因果关系。②该说的特点是： （1 ) 从行为出发进行推理。 2（) 强调 没有特定行为就不会有某种结果，特定行为中蕴含着发生特定结果的根据。 （3) 其结论与条件说较 为接近。例如，对于通常作为条件说来讨论的假定因果关系问题，我国学者根据必然因果关系理论 进行的分析及其结论大致相同：A 濒临死亡，痛苦万分，恳请医生B 注射有毒针药，B 无奈只得同 意。即便对A 不打针其也很快会死，但死亡客观上不是因为疾病而是B对 其注射针药。因此，医生 B 的行为和A 死亡之间有必然因果关系。③此外，似乎可以认为，只要能够合理解释行为中蕴含结 果发生的 “必然的”、规律性的机制这一问题，适用必然因果关系说会得出和合法则的条件说相同 的结论。④ 4（) 必然因果关系说可用于处理大量常规案件。所以，学者认为，必然的联系是刑法因 果关系的基本的、主要的表现形式，偶然的联系是非主要的表现形式，通常对量刑具有一定的意