宪法政治场景中的金融危机干预.pdfVIP

宪法政治场景中的金融危机干预 单飞跃 摘 要 政府干预金融危机的本质是通过政治方式、按照政治意图重组社会利益关系，其原因与目的必须 接受宪法考量。金融危机 已经触及宪法经济利益，货币价格变动影响到了产权及其价值，宪法市场经济体制面 临威胁，社会成本分担金融危机损失引发公平与责任争议。从合宪性角度考量，政府干预金融危机的目的与手 段主要有：控制恐慌与舒解社会危机心理，提供短期经济增量与保障社会基本预期，稳定货币利益与调适货币 定价权。干预具有道德风险，谁都不能做出干预肯定会使经济变得更好的承诺，因而必须将政府干预金融危机 的行动置于宪法政治场景之中，通过宪法机制抑制干预可能产生的相关风险。 关键词：金融危机；干预；宪法政治；货币定价权 作者单飞跃，法学博士，上海财经大学法学院教授。 金融危机是在金融这一端口上社会经济矛盾的集中爆发，是已有市场秩序对以金融为核心要素 的市场利益关系调整失败的总象征。干预金融危机不只是具有填平危机裂缝中具体经济数据的功 效，还有明确的社会政治目的，更有强烈的宪法政治功能。尽管金融危机已至后期，但反思却仍当 逢其时，特别是对金融危机干预进行系统的宪政反思极为必要。[1]政府的优势在于信息的整合能力 以及机动的应急干预能力，各国政府面对金融危机都无一例外地采取了干预方式。干预金融危机就 其本质而言就是通过政治的方式，按照政治意图重组社会利益关系。 “政府干预既不是绝对有益， 也不是绝对有害。”[2]干预是一把双刃剑，其既能有效遏制危机，也会诱发新的市场风险，对待干 预必须采取审慎的法律态度。本文的研究在于将政府干预金融危机的原因与目的置于宪法政治场景 之中，在目的层次上探寻干预的宪法经济利益动因，在手段层次考量政府干预金融危机的合宪性， 透析政府干预金融危机的正当性与危险性，从而达到使干预不偏离法治轨道的目的。 一、金融危机所触及的宪法经济利益 金融危机可能导致宪法危机的发生，因为金融危机不仅触动了市场体制的根基，也摇曳着宪法 的经济体制基础；不仅解体了部分已有的金融利益关系秩序，也松动了部分宪法经济利益关系。 反思金融危机的法律文献已不胜枚举，其中多有关于金融监管改进与金融交易法律关系规范的佳作。但从金融政治学[1]与 金融宪法的角度来审视金融危机，尤其是关于货币权力配置与货币利益分享的著述，却极为鲜见。从货币权力被滥用这一事实出 发来界定金融危机，其已属于典型性宪法事件。从宪政角度思考，宪政必须对与宪法权力逆向而行的社会行为以及危险的政治力 量，从理念与机制上进行抵制。 李昌麒：寻《求经济法真[2]谛之路》，法律出版社2003年版，第137页。 一（）货币价格变动对产权及其价值的影响 “货币，乃是显现在社会的制度表层上的所有物象中一个最为重要的 规‘定物’，是沟通社会的 深层的存在。当然除了货币以外，也有许多东西是深层中某些存在物的影像或象征。但是在所有的 影像或象征中，却只有货币，才成为财富的化身，才拥有社会性权威并带着强烈的拜物教性质。”[3] 金融危机是货币关系紊乱的灾难性结果，其直接表现就是货币价格与货币所代表的财富价值之间的 过度背离。金融危机形成过程中，货币价格的变化所要达致的目的就是：通过货币定价的改变，稀 释以物质载体形式存在的社会财富的真实价值。表面上社会财富的货币价格在上涨和扩张，但实质 上却产生了以下消极性后果：一是金融资本通过货币定价关系的变动，吸附和控制大量的有形社会 财产，加强实体经济对金融的依附性；二是社会财富的表面价格提升，但控制者却发生了改变，并 且社会既有支付能力已越来越难以购买和承受新的产权价格。由此不难推断，金融危机的利益本质 其实就是：借助货币价格变动所发生的金融资本对社会财富的全面性掠夺与席卷。 宪法的使命不仅仅是维护法律形式上的产权完整，确保产权人格不轻易受到侵犯，而且还应维 护产权的价值不受频繁起伏的非理性冲击，使产权拥有者能够拥有稳定的产权预期。货币问题原本 就是宪法位阶上的权力问题与利益问题，货币权力与货币利益直接关联，货币不仅是经济生活中的 公共经济基准，是基本的宪法经济介质，而且是产权价值内涵的外部延伸。货币与财富间以及货币 相互间的交换标准与交换水平，直接反映了社会的现时财富价格与物价水平。 金融利益与既有产权秩序的博弈是现代市场经济条件下一个棘手的宪法命题。“也许更重要的 是