我国消费者保护惩罚性赔偿的新发展.pdfVIP

我国消费者保护惩罚性赔偿的新发展 杨立新 摘 要 我国《消费者权益保护法》修订了惩罚性赔尝制度，分别规定了违约惩罚性赔偿和侵权惩罚性赔 偿。就违约惩罚性赔偿而言，将"退一赔一"修改为"退一赔三"同时增加规定了小额损害惩罚性赔偿的最 低限额;就侵权惩罚性赔偿，明确了故意要件，并将计算差数确定为受害人所受损失，将倍数确定为"二倍" 以下。这一规则增加了我国惩罚性赔偿制度的可操作性，对于保护消费者合法权益具有重要意义。 关键词 消费者权益保护法 违约惩罚性赔偿 侵权惩罚性赔偿 最低额赔偿 作者杨立新，中国人民大学民商事法律科学研究中心研究员，北京市消费者权益保护法学会会长。 在2013 年修订的《消费者权益保护法} (以下简称《消保法})中，值得重视的是有关惩罚性 赔偿责任的第55 条，其内容是"经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求 增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增 加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。" "经营者明知商品或者服 务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有 权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以 下的惩罚性赔偿。"这一规定与《消保法》原第49 条规定的惩罚性赔偿责任相比较，发生了重大变 化，也标志着我国惩罚性赔偿责任有了新发展。本文拟对此进行评析。 一、《消保法》原第49 条规定的惩罚性赔偿责任的意义和存在的问题 (一) <<消保法》原第49 条规定惩罚性赔偿责任的背景 惩罚性赔偿责任并不是大陆法系民法上的制度。几百年前，英美法系也没有惩罚性赔偿责任制 度。惩罚性赔偿起源于1763 年英国 Lord Camden 法官在Huckle v. Money 一案中的判决。此后，英国 - 78 一 北大法律信息网 　北大法宝 我国消费者保护惩罚性赔偿的新发展 法院在不同的背景下作出了类似的判决，适用惩罚性赔偿金。澳大利亚、加拿大等英美法系国家接 受了惩罚性赔偿金;①美国是在 1784 年的 Genay v. Norris 一案确认了这一制度。② 与英美法系国家的立场不同，大陆法系反对惩罚性赔偿责任，不过在基本态度上大体有三种: (1)立法上坚定地反对惩罚性赔偿责任，而且法院拒绝承认和执行国外的惩罚性赔偿判决。③ (2) 立法上不承认惩罚性赔偿责任，但在理论和立法探讨上倾向于惩罚性赔偿金。④ (3) 有些成文 法国家或者地区的侵权法确认惩罚性赔偿责任，例如《魁北克民法典》第 1621 条规定"如法律规 定要判处惩罚性赔偿，此等赔偿金的数目不得超过足以实现此等措施的预防目的之数目。" "惩罚性 赔偿应根据所有加权情节进行评估，尤其是债务人过错的严重程度、其财产状况、已对债务人承担 的赔偿责任的范围，以及在可适用的情形，损害赔偿金已全部或部分地由第三人承担的事实。" 海峡两岸的中国人同时在 1993 年制定了保护消费者的法律，并采纳了惩罚性赔偿制度。尽管 两部消保法规定的惩罚性赔偿在适用范围和惩罚力度上都有区别，但作为大陆法系民法传统的两个 法域同时采纳惩罚性赔偿，却是引人瞩目的。 (二) <<消保法》原第49 条规定后我国惩罚性赔偿制度的发展 ]994 年《消保法》生效后，对于该法第49 条规定的惩罚性赔偿制度是否正确，是否适合我国 国情，一直存在不同意见。立法机关为了明确部分承认惩罚性赔偿制度的立场，在 1999 年制定 《合同法》时，专门规定了第 113 条第2 款，进→步强调"经营者对消费者提供商品或者服务有欺 诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任"。 2003 年6 月 1 日实施的最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 解释} (以下简称《商品房司法解释})第 8 条和第9 条，规定了新的惩罚性赔偿适用范围:一是 出卖人在商品房买卖合同订立之后，擅自将该房屋抵押给第三人，或者将该房屋出卖给第三人的， 买受人可以请求其承担不超过已付购房款一倍的惩罚性赔偿金;二是出卖人订立商品房买卖合同 时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，或者故意隐瞒