近几年民法热点重点分析.doc

近几年民法热点 2、不动产登记制度 3、继承法修订 4、民法典编纂 5、民法总则立法 ……………………………………………………………………………………分割线…………………………………………………………………………………… 参考资料：王利明：试论人格权的新发展 2、不动产登记制度 ?见全国民法年会孙宪忠发言 3、继承法修订 参考资料： ?曹诗权：继承法修改前瞻（2014年10月24日讲座）中国私法网链接：/Web_P/N_Show/?PID=9978 ?麻昌华：遗产范围的界定及其立法模式选择。 参考资料：法律体系形成后的民法典制定（王利明） 5、民法总则立法 ?参考资料：法律体系形成后的民法典制定（王利明） 其他： 人格权立法中的重大问题 王利明（中国法学会副会长、中国民法学研究会会长、中国人民大学常务副校长、教授） 第一个问题：为什么制定人格权法？ 按照分阶段、分步骤制订民法典的思路，我们已经制订了《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》等一系列的重要民事法律，因此也应尽快启动人格权立法！借这个机会谈几个理由。其一：人格权法和我们《民法通则》所确立的民法体例是一脉相承的。《民法通则》第五章第四节分别列举了财产所有权和与财产所有权有关的财产权、债权、知识产权与人身权，这里的人身权主要就是我们要讨论的人格权。所以，单独制定人格权法，这是与民法通则的体例完全相符合的。当时在人大常委会讨论民法典草案第一稿的时候，认为人格权法专门制定，理由是也因为这是符合民法通则所确定的体例。其二：人格权立法是落实宪法保障人权规定的需要。目前在欧洲出现了宪法司法化的趋势，尤其体现在人格权保护的领域，即法官在司法实践中直接援引宪法来裁判案件，把宪法作为保障人格权的法律依据。比如在德国，法官通过援引德国基本法第二条来保护人格权，从而确定了一般人格权制度。那么我国法官为什么不能直接援引宪法呢？这是由国情所决定的。宪法明确规定，只有全国人大常委会才有权解释宪法，法院无权解释。所以，人民法院在民事裁判时只能援引法律、司法解释等，但不能直接援引宪法。我们走宪法司法化的道路行不通的，要从中国实际出发，把宪法中关于保护人格权的内容在民法中具体化。民法规定得越详细，对人格权得保护就越全面，因此要通过制定人格权法才是真正落实宪法的体现。其三：弥补传统民法五编制体系的重大缺陷。民法主要为人身权和财产权两大权利，有关身份权的内容已经通过婚姻法、继承法规定，财产权在物权、债权中已经体现，但人格权却在分则中没有有任何具体规定，这个体系给人的感觉就是重物轻人。我在德国参加会议，曾与卡纳里斯教授讨论过这个问题，在那个年代还没有这个问题，但现在制订民法典，可能要考虑将人格权单独制定独立成编了。另一方面来讲，这也是与潘德克顿体系从权利为中心展开民法分则是一致的。 第二个问题：如何进行人格权立法？ 首先，需要规定一般人格权，需要概括性、兜底性的条款。人格权法定，但不可能像物权法定那样，如果理解为没有法定就不能得到保护，这样保护人格权是不合理的。随着社会发展，新出现的人格利益无法得到救济，此时便需要一般性条款，这就是一般人格权的重要作用。同时，一般条款就能保持法律的开放性，满足新兴的人格利益发展的需要。 其次，完善具体人格权制度。对现行民法通则规定进行具体完善。1、关于姓名权，全国人大作为立法机关正在进行法律解释。在实践中已经出现了姓名权方面的大量纠纷，比如，有人自己命名为阿猫阿狗等，遭到拒绝更名后起诉公安机关要求为其更改姓名。姓名权涉及很多问题，这涉及到姓名权是否包括了允许个人随便起名或变更其姓名的权利。此外，“姓”和“名”应该是不同的权利，如“姓”是身份权，“名”是人格权，这一系列仍需要讨论。2、关于肖像权，《民法通则》的规定也有很多不完善之处。现行肖像权内容主要限制在商业性的利用，但随着互联网上的发展，一系列非商业化的肖像利用出现，现行《民法通则》并没有对该问题进行调整，显然无法适应社会发展的需要。现实生活中，肖像权内容很丰富，都需要通过人格权立法充实完善。3、关于隐私权。隐私是不是权利，在立法中也一直拿不准，导致了长期的立法上用词的回避。直到2009年《侵权责任法》颁布，才第一次确立了“隐私权”三个字作为保护对象，把隐私规定为一种民事权利。但究竟是什么权利，内容是什么以及如何行使，没有任何具体规定。因为没有规定，所以实践中，对单行法的规定造成很大的困难。比如，《消费者权益保护法》中消费者的隐私权很难切实保护。从世界各国法律发展来看，已经将隐私权置于了很重要的位置。例如，法国民法典的修改，专门把隐私的保护放在第9条，甚至放在生命健康权的前面，已经作为基本权利加以保护。此外，美国的隐私权是宪法权利，还有《隐私法》的调整与保护，其重要性不言而喻。随着高科技产生发展的共同负作用，就是对个人隐私