依法治国与权力运行(正稿).docVIP

依法治国与权力运行 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，这是中国共产党依法治国的宣言。当依法执政与终身追责相关联，当公正司法渗透进司法分权，会给我国的法治现状带来怎样的改观？全面推进依法治国，为何要加强和改进党的领导？建设法治中国，普通民众又应当怎么做？ 权力滥用和权力腐败现象普遍存在，在我国又面临哪些问题？权力运行需要制约，党的十八届四中全会提出了什么样的方案？政府有没有依法行政，该由谁来监督，怎样监督？ 《决定》当中指出，“各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作，创新执法体制，完善执法程序，推进综合执法，严格执法责任，建立权责统一、权威高效的依法行政体制，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。” 这里面提到政府要“廉洁高效”地运作，一个很重要的意思就是要防止权力滥用和权力腐败。权力滥用和权力腐败是人类社会普遍存在的一种现象，早在18世纪，法国启蒙运动思想家孟德斯鸠就曾说过，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”。 一、永恒的难题：如何有效地来加以制约加以防范？ 马克思提出，为了防止腐败，就要让权力掌握在人民的手中。而列宁则更进一步地提出了“要以权力制约权力”的思想。毛泽东同志早在延安时期，就提出了“必须实行人民监督”的思想，自新中国建立以来，历代的领导人其实都非常地重视权力运行制约和监督的问题。 在党的十八大报告当中明确要求，“要确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调，确保国家机关按照法定权限和程序行使权力。”要“让人民监督权力，让权力在阳光下运行”。 总的来说，当前我们国家、政府权力运行制约和监督的体系已经基本确立了，有立足于最广大人民根本利益，着眼于长远发展、决策效率高，能够集中力量办大事这样独特的优势；但也确实存在着不少的问题。 （一）权力配置和结构不尽科学 决策权、执行权和监督权，这三权之间有的没有形成相互的制约，有的部门和岗位权力过大，一个处几个人就能管几千万几亿元、甚至几十亿元资金的权力。 （二）权力过分集中 权力往往过分地集中于主要领导干部。少数的“主要”领导干部凌驾于组织之上，搞一言堂、个人崇拜。 （三）权力的边界不清晰 政企不分、政事不分，存在既当“裁判员”又当“运动员”，还当规则制定者的现象。有的部门之间职责交叉，有好处就抢、有责任就推。还有的领导干部什么事儿都管，什么权都敢用，随意插手工程建设、人事招聘，甚至是司法审判，为自己或自己的亲属牟取私利。 （四）权力缺乏法治的约束 有的权力不是依法设立的，或者不是依法行使的。有的领导干部常常是因为程序违法而使得自己的工作陷于被动。 （五）权力运行过程中，不够公开透明 常常出现暗箱操作和“潜规则”的问题。如在城市土地的招拍挂环节，这样一些问题都非常突出。 （六）对权力的监督力度不够 监督不够有力，各种监督的合力不强。虽然我们有很多的机构，也规定了很多的制度，但将其综合起来发挥整体的监督作用，还做得很是不好。 （七）制度不够健全 障碍和漏洞比较多，存在“牛栏关猫”的现象。就是说缝隙太大，好像在牛栏里头关猫，猫一定是会趁虚而入、乘虚而出。相关的管理和监督的制度不能够发挥相应的作用。 2012年12月4日，在首都各界纪念现行宪法公布实施30周年的大会上指出，“要健全权力运行制约和监督体系，有权必有责，用权受监督，失职要问责，违法要追究。保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。” 2013年1月，在十八届中央纪委第二次全会上进一步强调，“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。” 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出，“{依法全面履行政府职能。}完善行政组织和行政程序法律制度，{推进机构、职能、权限、程序、责任法定化。}行政机关要坚持法定职责必须为、法无授权不可为，勇于负责、敢于担当，坚决纠正不作为、乱作为，坚决克服懒政、怠政，坚决惩处失职、渎职。行政机关不得法外设定权力，没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定。{推行政府权力清单制度}，坚决消除权力设租寻租空间。” ★ 在这样一个整体的制度设计当中，本人以为，非常醒目也非常重要的一点，就是“推行政府权力清单制度”。那什么是权力清单呢？权力清单，就是把各级政府和各个部门所掌握的各项公共权力进行全面统计，明晰每个单位、每个职位的权责，给权力划定边界。 ★ 说到这个权力清单，我们国家在地方上前些年曾经有过试点，在2005年，河北省以省商务厅、省国土资源厅和邯郸市政府来推行试点。大刀阔斧地推进行政权力公开透明运行的改革，依法清理行政权力的项目、公共政务运作的流程，明晰每个单位每个职位的权责，