布雷顿森林体系II文件.doc

关于布雷顿森林Ⅱ的思考  2009-7-6 HYPERLINK /default2.asp中宏数据库 　　2003年以来，一些经济学家如迈克尔?杜里(Michael Dooley)、皮特-加贝尔(PeterGarber)和大卫?福克茨一兰多(David Folkerts—Landau)等人开始撰文描述一个自然形成的新体系——亚洲一些出口国家钉住美元汇率，保持巨额出口顺差和国内储蓄;与此同时，以美国为代表的一些西方国家则维持高消费、低储蓄和大量贸易逆差。由于这种体系在形式上与1945～1973年的布雷顿森林体系类似，他们将其称之为布雷顿森林II(B rettonWoods Ⅱ)。此次国际金融危机爆发后，布雷顿森林Ⅱ暴露出内在的严重弊端，其可持续性也受到广泛质疑。本文将围绕布雷顿森林Ⅱ的前景以及未来可能出现的国际金融新秩序进行探讨。 　　布雷顿森林Ⅱ正在瓦解吗 　　有言论称，布雷顿森林Ⅱ正接近尾声，其崩溃的原因与导致布雷顿森林Ⅰ瓦解的原因相似：美国过度扩张的经济政策以及对反通货膨胀的承诺缺乏信服力，其中最突出的现象是不断增长的中长期公共债务和公共负担(公共卫生项目、战争支出以及不断加重的退伍军人福利负担)。美国在20世纪大部分时间是一个债权国，但是现在已成为拥有巨额经常账户赤字的债务国。有观点认为该赤字长期来看是可持续的，因为亚洲国家不会进行外汇储备多元化，否则会导致美元大幅贬值，并对这些国家的出口导向型模式不利。不过这样的观点是有争议的。巴利?艾森格林(Barry Eichengreen，2005)认为该观点没有考虑到集体利益(避免美元挤兑)和个人利益(在美元跌倒最低点之前脱手)的区别。根据他的观点，20世纪60年代黄金总库(Gold P001)的经验表明，当人们担心其他人将抛出美元时，他们会先行抛出美元，从而不惜造成集体利益的损失。 　　另外一个问题是布雷顿森林Ⅱ是一项非正式决议，没有一个确定的机构可以帮助主要参与国协调以及找出可接受的折衷方案。就连国际货币基金组织也并不正式支持这种固定汇率制度，甚至还呼吁终止固定汇率制度。第二次世界大战后，西欧、日本和美国在冷战时期是联盟，如今则有更多的参与者，而且美国和欧洲之间存在更多的双边谈判，现在协调比以前更为复杂。 　　另外，在布雷顿森林Ⅰ末期未曾出现的一个因素是，现在除黄金之外，还有第二个国际货币的选择一欧元，而在20世纪70年代没有任何货币可以挑战美元。如今欧元由一个与美国对等的经济体支持，欧元区成立了一个以抑制通货膨胀为目标的中央银行，拥有更加平衡的经常账户和高收入水平。所以当今世界向多元货币和浮动汇率机制的转变是有可能的，亚洲也可以考虑建立一个共同货币区。 　　然而，现在就宣布布雷顿森林Ⅱ崩溃为时尚早。新一届美国政府，加上强势的美联储，能够解决当前和将来的财政不平衡(美国的税收要比经合组织低得多)。由于美国的国内需求趋于稳定，而世界其他地区的需求正以合理速度增长(发展中国家速度快于欧洲和日本)，美国贸易逆差可能会下降，其负债与GDP比例将降至合适的水平。不过，我们需要考虑的两个主要因素是通货膨胀和保护主义。 　　如果美联储不能很好地控制通货膨胀，或者鉴于政治压力需要扩张经济并通过传统的预算赤字融资，加之金融危机后需要接管相当一部分金融机构，如此一来钉住美元的国家将会面对三难境地：输入美国的通货膨胀;进行资本控制，需要消除热钱流入;允许货币对美元升值，通过自由浮动汇率制度或者让汇率钉住另一种货币，比如欧元。不过到目前为止，这种情况还没有出现，因为美联储并没有偏离其反通胀的目标。 　　如果布雷顿森林Ⅱ崩溃 　　布雷顿森Ⅱ突然崩溃的结果会是怎样?传统经济学观点认为，美元贬值会增加美国的竞争力并有助于纠正全球失衡，促使中国更多地依赖私人消费。以麦金农为代表的另一种观点认为，美国储蓄率低是结构性的问题，而中国的升值不能解决美国经常账户不平衡;如果人民币急剧升值，它将步上世纪八九十年代日本的后尘，使工资调整和货币政策机制陷于混乱。结果就是使中国陷入“升值一通货紧缩”恶性循环并产生严重的衰退。不过，中国的现状与20世纪90年代初期的日本存在一个重大区别：中国拥有大量廉价劳动力可以从农业重新分配至制造业或者服务业，从而提高生产力。 　　依据我们从以往国际货币体系崩溃中观察到的现象，至少以下后果将会部分发生。其一，不稳定时期延长，一些国家或集团将寻求新的安排。这个时期通常伴随着高汇率波动率和更高的金融风险。其二，风险溢价上升使国际资本流动成本更高，金融全球化将遭受损害。其三，全球性的通货膨胀可能性很高，特别是如果像美国这样的大国参与竞争性货币贬值的话。这会进一步损害金融全球化，因为利率迟早会上升。其四，金融工具指数化将更为普遍，这有助于对冲一些波动性和风险。其五，最糟的情况将