心脏专科急诊中心对急性心肌梗死患者入院至介入手术时间的影响.docVIP

心脏专科急诊中心对急性心肌梗死患者入院至介入手术时间的影响 　　[摘要] 目的：比较急性ST段抬高型心肌梗死患者经综合急诊科和心脏专科急诊中心两种就诊方式对患者入院至行介入手术的时间差异及临床效益。材料与方法：入选急诊行冠心病介入治疗的 57例急性ST段抬高心梗（STEMI）患者。按照就诊方式分为两组。A组为120急救中心-心血管病急诊中心（包括CCU和导管室）模式，B组为：120急救中心-急诊室-心内科（CCU、导管室）模式。两组均在明确诊断为STMI后，即刻给予阿司匹林（拜阿司匹林）300毫克嚼服，硫酸氯吡格雷片（波立维）300-600毫克口服，双联抗血小板负荷量。立即行冠脉造影及支架植入术。观察两组入院至手术的时间差异及临床终点事件。结果：两组入院至手术的时间（60.17±18.86VS104.85±11.46）分，两组时间相差44.68分，两者结果对比具有统计学明显差异。讨论：120急救中心直接转运患者至心脏病急救中心的绿色通道模式可以减少患者入门至开始介入手术的时间，为急性心梗患者挽救濒临坏死心肌争取了宝贵的时间。 　　关键词：急性心肌梗死；绿色通道；介入手术 　　急性心肌梗死是严重的心血管事件，以冠状动脉内粥样斑块破裂或侵蚀，继发闭塞性血栓形成而引起的一系列临床综合征。AMI的治疗中，经皮冠状动脉介入治疗发挥了很好的治疗效果，是实现STEMT患者心肌完全再灌注的重要治疗手段，但其获益有很强的时间依赖性，早期开通罪犯血管可以改善心功能、挽救生命。指南明确提出ST段抬高型心肌梗塞患者进门至球囊扩张的时间应小于90min的建议，并以此作为质量控制的标准。 　　但是，国外的资料显示，仅有约50%的患者可以达到指南建议的目的值，[1]研究报道，国内一项北京市医院进门至球囊扩张的时间中位数为135分钟[2]。为了优化ST段抬高心肌梗死的诊疗流程，近年来已经提出“绿色通道”“胸痛中心”的概念，建议成立专门的心血管病急诊中心，旨在提高患者就诊至开通罪犯血管的时间，将传统意义的“120急救中心-医院综合急诊科-心内科（CCU-导管室）”的入院模式转变为“120急救中心-心血管病急诊中心（CCU-导管室）”的模式。本试验主要研究患者通过直接由120急救中心转运至心血管病急诊中心的绿色通道模式行再灌注治疗与传统模式流程的差异，探讨心血管急诊中心的绿色通道能否进一步减少入门至介入手术的时间，以及比较两者的终点事件。 　　材料与方法 　　1病例选择 　　1.1纳入标准：持续胸痛≥30分钟；心电图ST段2个或2个以上肢体导联抬高≥0.1mv或者相邻2个或2个以上胸前导联抬高≥0.2mv；年龄性别不限；胸痛发生时间在12小时以内；同时患者家属同意冠脉造影及PCI治疗并且签字。 　　2方法 　　2.1对象：病例源于2010年12月-2012年1月间中国医科大学盛京医院集团抚顺医院心内科、辽宁省中医药大学附属医院及辽宁省金秋医院被确诊为急性ST段抬高型心肌梗死患者57例，男性45例，女性12例。按就诊流程分为两组，A组为：120急救中心-心血管病急诊中心（CCU-导管室）的就诊模式，共计30例，男性23例，女性7例。B组为：120急救中心-医院综合急诊科-心内科（CCU-导管室）共计27例，其中男性22例，女性5例。两组的一般情况如下（见表1和表2）。两组是性别、年龄及合并疾病、梗死部位等一般情况均无统计学差异。 　　2.2治疗方法 　　A组患者由120急救中心直接送往心血管病急诊中心，直接入住CCU。B组由120急救中心转运医院综合急诊科，根据病情需要转入心内科入住CCU。急诊室主要是进一步明确疾病诊断，完善抢救的措施，使病情相对稳定。两组均在患者入CCU后均即刻明确或者完善病史，查体，急诊为行心电图检查者记录18导联心电图，诊断明确后即刻给予阿司匹林（拜阿司匹林）300毫克嚼服，硫酸氢氯吡格雷片（波立维）300-600毫克口服。取得家属同意签字后即刻通知启动导管室及有经验术者，并交代病情。即刻常规术前准备（必要者备皮、皮下注射磺达肝葵钠）。急检血常规、血型、凝血五项、肌钙蛋白、心肌酶谱、肝功能、肾功能。出现室性心动过速者，给予可达龙转律；发生心室颤动者，立即予电除颤；根据患者情况，必要时可行气管插管、床旁IABP、心脏临时起搏、心肺复苏等抢救治疗。生命指标平稳后，立即行冠脉造影及支架植入术。 　　2.3观察指标 　　2.3.1主要指标：患者入院至手术的时间。 　　2.4统计学方法：全部数据应用spssl3.0软件检验。计数资料采用x2检验比较两组的差异。计量资料采用均数±标准差（―X±S），两组均数比较做t检验。以上检验结果均以P<0.05认为存在统计学差异。 　　结果 　　3.1入院至手术时间 　　讨