发明与实用新型专利侵权判定程序.ppt

　　前述案例中，“电解电容器负极箔用铝－铜合金箔”发明是一种合金发明，属于典型的组合物发明。由于其权利要求以“余量为”方式表述，故该发明的权利要求属于封闭式权利要求。 　　生产电解电容器负极箔铝合金的铝锭通常是牌号为Al99.7的铝锭，该种铝锭自身的钛含量通常在十万分之一数量级上。但被控侵权产品Y801H19铝铜合金箔中钛含量为0.013％，在万分之一数量级上，钛的含量为铝锭中自身含量为十倍。另外，争议的双方当事人也均承认，在生产电解电容器负极箔铝合金时，需要在铝锭中添加钛。在Al99.7的铝锭（或者可用于生产电解电容器负极箔铝合金的铝锭）中，作为杂质存在的钛，其含量远低于0.013％，因此0.013％钛不能解释为不可避免的杂质，而应认定是被控侵权产品中多增加的一组分。因为被控侵权产品中存在增加的组分0.013％钛，鉴于案例中所涉发明的权利要求为封闭式权利要求，故侵权指控不能成立。 　　　根据2006年版及2010年版国家知识产权局《审查指南》规定，组合物权利要求分开放式和封闭式两种表达方式。开放式表示组合物中并不排除权利要求中未指出的组分；封闭式则表示组合物中仅包括所指出的组分而排除所有其他的组分。开放式和封闭式常用的措词如下： 　　　(1) 开放式，例如“含有”、“包括”、“包含”、“基本含有”、“本质上含有”、“主要由……组成”、“主要组成为”、“基本上由……组成”、“基本组成为”等，这些都表示该组合物中还可以含有权利要求中所未指出的某些组分，即使其在含量上占较大的比例。 　　　(2) 封闭式，例如“由……组成”、“组成为”、“余量为”等，这些都表示要求保护的组合物由所指出的组分组成，没有别的组分，但可以带有杂质，该杂质只允许以通常的含量存在。 五、新产品制造方法举证责任倒置时“新产品”的认定标准 　　最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 　　第十七条 　　 产品或者制造产品的技术方案在专利申请日以前为国内外公众所知的，人民法院应当认定该产品不属于专利法第六十一条第一款规定的新产品。 专利法第61条第1款规定： 　　专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。 　　专利法第22条第5款规定： 　　本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。 　　对于“新产品”，司法解释前比较流行的观点 　　专利法第61条第1款（2000年专利法中是第57条第2款）中所称新产品，是指在专利申请日之前在国内市场上没有出现过的产品。 　　第一，认定“新产品”的时间标准 　　第二，认定“新产品”的地域标准 　　第三，破坏产品“新”的属性的公开方式 　　 TRIPS协议的相关规定 TRIPS协议第34条规定： 1. …如果专利是获得产品的方法，司法当局应有权责令被告证明其获得相同产品的方法，不同于专利方法。因此，至少在下列条件之一的情况下，成员应当规定，如无相反证据，未经专利权人同意所生产的任何相同产品，均被认为是根据专利方法所获得的： (a)　如果根据专利方法获得的产品是新的； (b)　如果存在相同产品是根据专利方法获得的相当大的可能性，且专利权人尽合理的努力仍不能确定实际使用的方法是否是专利方法。 2.任何成员均可自由地规定，只有在满足上述(a)规定条件或者满足上述(b)规定条件的情况下，被告才需承担第1款所规定的举证责任。 3.在引证被告方证据时，应顾及被告保护其制造秘密及营业秘密的合法利益。 德国专利法中的相关规定及理解 　　　 　　早在1891年，德国专利法第47条第（3）款就引入了新物质制造方法专利侵权诉讼举证责任倒置的规则，现在该规则包含在1981年专利法第139条第（3）款中。 　　第139条第（3）款的规定如下： 　　如果专利是获得一项新产品的方法，在无相反证据的情况下，由他人所生产的相同产品，被认为是根据专利方法所获得的。在引证被告方证据时，应顾及被告保护其制造秘密及营业秘密的合法利益。 　　德国司法实践中，德国专利法第139条第（3）项中“新”的含义与德国专利法第3条规定的新颖性没有什么不同。 　　根据德国专利法关于新颖性标准的规定，德国专利法第139条第（3）项中新产品的界定标准是： 　　第一，认定“新产品”的时间标准是专利申请日（有优先权的为优先权日）； 　　第二，认定“新产品”的地域标准是世界范围； 　　第三，破坏产品“新的”属性的公开方式是指能够使所属领域技术人员知晓该产品技术方案的任何公开方式，包括书面方式或者口头方式、使用方式或者任何其他公开方式。 新产品制造方法发明侵权诉讼中举证责任倒置的法理基础 　　　从证据规则角度看，新产品制造方法发明专利侵权诉讼中举证责