高血压性脑出血的治疗策略与临床疗效分析.docVIP

高血压性脑出血的治疗策略与临床疗效分析 　　摘要：目的 分析高血压性脑出血的治疗策略与临床疗效。方法 选取我院收治的高血压性脑出血患者共120例，通过抽号随机分成三组，每组各有患者40例。其中一组患者采用内科保守方法进行治疗，称为传统组；另一组患者采用开颅血肿清除法进行治疗，称为对照组；还有一组采用微创颅内血肿清除法进行治疗，称为观察组。然后观察三组患者治疗的总有效率。结果 观察组治疗总有效率明显高于传统组和对照组患者，数据差异均存在统计学意义（P0.05）。结论 针对高血压性脑出血患者，在临床上采用微创治疗，疗效显著，能够有效降低患者的病死率，具有操作简便和创伤小的优点，值得广泛推广使用。 　　关键词：高血压性脑出血；治疗策略；临床疗效 　　随着几年来人们生活水平的提升和生活习惯的变更，高血压性脑出血的发病率也在逐年升高。由于该病症具有极高的致残率和致死率，使患者的生活质量受到了严重影响[1]。目前的治疗方式大致分为内科保守术、颅内血肿清除术以及开颅血肿清除术。本次研究选取我院收治的高血压性脑出血患者共120例，分析高血压性脑出血的治疗策略与临床疗效。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取我院收治的高血压性脑出血患者共120例，收治年限均在2013年5月～2015年7月，将120例患者通过抽号随机分成三组，每组各有患者40例。 　　传统组：该组男性患者18例，女性患者22例，年龄在55～80岁，平均年龄为（68.25±0.75）岁。 　　对照组：该组男性患者21例，女性患者19例，年龄在56～78岁，平均年龄为（67.50±0.85）岁。 　　观察组：该组男性患者19例，女性患者21例，年龄在56～81岁，平均年龄为（67.85±0.80）岁。 　　其中出血部位为基底节的有39例（32.50%），在脑叶的有45例（37.50%），在丘脑的有36例（30.00%）。 　　三组高血压性脑出血患者的性别分布以及平均年龄基线资料，通过统计学软件SPSS16.0进行计算，能判定无统计学意义（即P0.05）。 　　1.2方法 传统组：传统组高血压性脑出血患者采取保守的治疗措施，通过常规的降低颅内压、控制血压等方式进行对症治疗，并且做好预防并发症的相关措施。 　　对照组：对照组患者采用开颅血肿清除法进行治疗，全身进行麻醉插管之后，采取去骨瓣减压和小骨窗血肿清除等治疗措施。 　　观察组：观察组患者采用颅内血肿清除法进行治疗。首先采用CT对穿刺针长度和穿刺点进行定位，使用电钻将一次性血肿粉碎穿刺针钻进颅骨，在钻头拔掉之后，将圆钝头针芯推进血肿腔。拔出针芯之后，流出暗红色血液，则需拧上帽盖。针形粉碎器插入后，使用生理盐水冲洗，并将引流管关闭。在4h之后开放引流。在手术结束之后，每天必须进行引流和液化冲洗。1w之后，采用CT检查血肿的清除情况，在确认血肿被清除干净之后，可以将穿刺针拔掉。 　　1.3评价指标 三组高血压性脑出血患者治疗疗效标准主要分为显效、有效以及无效。当患者的临床症状明显好转，且无不良反应时，可判定为显效；当患者的临床症状有所改善时，可判定为有效；当患者的病情无任何好转甚至发生恶化时，可判定为无效。 　　对三组高血压性脑出血患者治疗的总有效率进行统计对比，当该项评价指标的数值均更高时，可确认手术治疗效果越显著。 　　1.4统计学处理 三组高血压性脑出血患者的手术治疗对比数据，均需接受统计学软件SPSS16.0的计算，%用以表示治疗总有效率的计数资料，组间通过χ2检验对比，当有P0.05时，可确认差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　经过治疗之后，传统组患者的显效例数为13例，有效例数为7例，无效例数为20例，治疗的总有效率为50.00%（20/40）。 　　对照组患者的显效例数为16例，有效例数有8例，无效例数为16例，治疗的总有效率为60.00%（24/40）。 　　观察组患者的显效例数为30例，有效例数有7例，无效例数为3例，治疗的总有效率为92.50%（37/40）。 　　观察组高血压性脑出血患者治疗的总有效率明显高于传统组和对照组患者，数据差异均存在统计学意义（即P0.05）。 　　3 讨论 　　高血压性脑出血是神经内科极为常见的疾病之一，具有起病快、发病急以及高死亡率的特点，相关研究表明，高血压是导致脑出血的最常见原因，70%以上的脑出血患者均存在高血压[2]。 　　这种病症通常采用手术治疗的方式。传统的内科保守治疗主要针对于小量脑出血患者，对于大量脑出血患者，无法提高其生存率[3]。而采用开颅血肿清除法其主要目的在于解除血肿对周围脑组织的压迫，从而使颅内的高压得到降低，骨瓣和骨窗开颅虽然可以有效清除血肿，但是在全身麻醉的情况下进行手术，不仅创伤大，而且