经济法案例分析.ppt

经济法案例分析 林伟珊 经济法案例：奥运标志上了月饼包装盒 销售商索赔35万元 因月饼包装盒擅自印有奥运标志，销售商被工商部门没收违法所得并处以罚款，随后销售商将食品公司、包装装潢公司和包装制品公司告上法庭，要求三方共同赔偿损失35万元。近日，上海市松江区人民法院判决原告销售商承担50%责任、被告包装制品公司、包装装潢公司和食品公司分别承担30%、20%、20%的责任。 　　2009年9月，某食品公司将一批月饼转售给销售商销售，但因包装盒上的图案侵犯了奥林匹克标志专有权：包装上使用了奥运“祥云”图案和“五环”标志，但未经第29届奥委会和国际奥委会许可，被工商行政部门查处，没收违法所得并处罚款，同时扣留未销售的货物，共计损失35万元。 　　销售商缴纳上述罚款后，与食品公司、包装装潢公司和包装制品公司协商，要求三方赔偿其相关损失。因协商未果，销售商遂将三家公司告上法庭。 　　庭审中，包装装潢公司辩称，自己接受某食品公司委托向包装制品公司订做包装盒，约定包装盒由包装制品公司设计、加工、生产完成后直接将货发给食品公司。故侵权的月饼包装盒图案是包装制品公司设计和加工的，由此造成的损失理应由图案的设计和制作者最终承担。食品公司同样认为月饼包装盒是包装制品公司生产，侵权责任应当由包装制品公司承担。包装制品公司未作答辩。 　　 法院判决 法院认为，作为销售方，应当对食品公司的月饼及包装盒尽到检验义务，以避免出现问题。然而，销售方未能尽到检验义务且在收到工商部门的行政处罚决定书后，也未能穷尽法律手段提出行政复议或行政诉讼进行救济以尽量避免损失的发生，因此，销售方应对行政处罚后果承担一半责任。包装制品公司理应尽到审慎注意的义务，确保加工的产品不存在瑕疵，包装制品公司承担一定的责任。包装装潢公司和食品公司作为委托方，应当对包装制品公司加工的产品尽到检验、审查义务，确保其加工的产品不存在瑕疵，包装装潢公司和食品公司承担相应的责任。故法院作出上述判决。 经济法案例：谢某能否为丹阳旅行社的债务担责 海口旅行社与丹阳旅行社有着长期的旅游业务往来，由丹阳旅行社负责组团，海口旅行社接团，丹阳旅行社按约支付款项，2002年10月双方经结帐，丹阳旅行社欠海口旅行社11000元人民币，时任丹阳旅行社经理的谢某起草了欠条并在欠条下方注明：“如本人离开旅行社，则自愿承担上述款项”，欠条加盖丹阳旅行社的公章后交给海口旅行社，同年11月钱某离开了丹阳旅行社另谋职业，后向海口旅行社支付了2000元，海口旅行社催要余欠款9000元无着提起诉讼，要求谢某与丹阳旅行社共同担责。被告丹阳旅行社以债务已转由谢某承担因而免责为由抗辩。 法院判决 法院经审理认为，债务转移必须征得债权人的同意，债权人的同意必须是明示的，本案原告没有对谢某作出自愿担责的承诺表示反对且实际接受了谢某履行的部分款额，并不能以此推定其同意被告丹阳旅行社所欠债务转由被告谢某承担，丹阳旅行社的债务并没有发生转移，其并不能免责，谢某加入债务关系与丹阳旅行社成为并存债务人，因双方对债务的承担没有约定，所以丹阳旅行社与谢某应对9000元承担连带偿还责任。 经济法案例：啤酒促销员致人损害责任如何承担 　　2008年3月20日，五星酒业公司的啤酒促销员钟某为公司在于都的销售代理商周某送啤酒到指定的销售网点。钟某骑着周某提供的电瓶三轮车载着啤酒到了一家饮食店门口。他关了电源，拉上手刹下了车，钥匙留在了车上。就在卸货过程中，突然，三轮车被一个在车上玩耍的小孩发动，将正在自家店门口玩的四岁小孩小敏撞伤，造成十级伤残。后因五星公司、周某、钟某均互相推卸责任。小敏父亲遂诉至法院，要求五星公司、周某、钟某共同赔偿各项损失4万余元。 [分歧] 　　本案争议的焦点：代理销售商周某是否要对钟某的致人损害行为承担赔偿责任？ 法院判决 结合现行法律及司法解释相关规定，笔者认为，周某应与五星公司承担连带赔偿责任。其理由：一、周某作为用工方，对钟某负有管理、监督职责。二、钟某的职务行为不仅使五星公司受益，也使周某受益，符合“利之所在，责之所归”的归责依据。三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于雇主对雇工和被帮工人对义务帮工人的致人损害行为均规定应承担损害赔偿责任，而且归责原则均为过错推定原则。钟某对于周某来说，有别于劳动者或雇工，也不同于“义务帮工”，可以说是介乎两者之间。虽然法律不允许类推，但是在归责原则方面，不可否认具有极深的渊源。在被帮工人需要对义务帮工人的致人损害行为承担责任的情况下，作用用工方，没有理由不对劳动者的这一行为承担责任。四、由用工者承担赔偿责任，既可以使劳动者、用人单位、用工单位与受害人之间实现利益的均衡，又可以促使用工者加强