[·研究综述·.docVIP

·冷战起源研究综述· 一、中国学术界对冷战起源的研究： 1、”美国霸权论”，这主要是冷战前中国史学界的主流观点。即冷战是由美国酝酿和发动的, 苏联只是被动的应战者。 竺培芬认为, 美苏之间爆发冷战绝非偶然, 而是战争后期两国在波兰问题和德国问题上利害冲突的逻辑延伸。战后美国实力雄厚, 处处盛气凌人, 成为冷战的发起者, 而苏联则是被动应战者。(① 竺培芬:《冷战起源浅析》,《世界史研究动态》1985 年第2 期。)张宏毅、董宝才指出, 造成冷战紧张局势的根源在于美国推行霸权主义, 美国必须对冷战承担主要责任。从两大阵营形成的基本过程看, 也反映出美国是冷战的责任者。并指出, 雅尔塔体制的“ 大国安排世界”和“ 划分势力范围”体制造成冷战局面的观点是“ 片面的, 把复杂问题简单化了”。(② 张宏毅、董宝才:《也谈二战后期冷战的责任者问题》,《历史教学》1990 年第9 期。)叶江《冷战、美国霸权与全球化——冷战史研究新视角》认为美国霸权与冷战起源密切相关，如果没有第二次世界大战之后的美对苏的全面遏制就不可能爆发冷战。(③华东师大学报，2002年第6期) 2、“美苏共振论”认为冷战是一个双向的过程, 是双方行为的结果, 并非美国单方面对苏联发动的, 或仅仅是由美国的政策和措施引起的。 沈志恩指出, 冷战并非美国“ 独家制造”, 而是“ 美苏共振互动所致”, 双方在东欧、德国、黑海海峡、伊朗、东亚等问题上共震互动,“ 又经双方最高领导人升华” 所致。（④沈志恩:《冷战起源论》,《浙江师大学报》1994 年第3 期。）叶江从斯大林战后世界体系观入手详细的探讨了美苏在冷战中的责任。他认为，在斯大林世界体系观的指导下，战后苏联的外交政策注重主动出击，扩展势力范围，但由于实力所限，其主动出击行动是有限度的：斯大林的主要目标是在二战后利用苏联的实力建立一个与资本主义世界体系对立的社会主义体系，而不是掀起一场全世界的社会主义革命。然而美国错误的将此视为向全球扩张共产主义，制定了全面遏制苏联的强硬政策，冷战由此爆发。张盛发分析了作为冷战一方的苏联在冷战形成中的举措, 以此来说明苏联对冷战的爆发同样负有不可推卸的责任。（⑤叶江《斯大林的战后世界体系观与冷战起源的关系》，《历史研究》1999年第2期）杨铮认为, 美苏在战后都打算利用时机调整和配备力量, 确定势力范围, 以各自为核心组建新的国际体系, 因此美苏为划分势力范围而爆发了冷战。（⑥ 杨铮:《试论均势原则与战后国际力量对比》, 载《国际关系史论文集》1981 年版。）高明振则认为, 冷战是由美苏对雅尔塔协定的不同解释引起的。（⑦ 高明振:《冷战起源探析》,《华中师大学报》1988 年第2 期。）张盛发《斯大林与冷战》一书中，认为冷战的根源是美苏双方不同的意识形态、价值观念、社会制度和对外战略，是“双方你一拳来我一脚去这样逐渐发展起来的。”他在谈到苏联方面的因素时，突破了以前把原因归结于苏联的创痛、领袖个人、意识形态等单一因素和某几种原因，从整体的角度考察了苏联冷战的国内基础和外交基础。其中国内基础是斯大林对外政策中的“一国安全”和世界革命策略。“一国安全”战略使苏联把本国的安全看得重于一切，甚至不惜践踏和牺牲别国利益。“世界革命”与之相辅相成。并且从美苏双向挥动来解释冷战的原因。 3、“英国主动论”强调英国在冷战形成中的主动作用。 黄亚红指出, 英国早在1946 年上半年就形成了联美反苏的冷战政策。1946 年夏季的土耳其事件就是英国这一政策的体现。英国由于自身力量不足, 为抵抗苏联的努力扩张, 确保英帝国的利益和国家安全不受苏联的威胁, 必须争取美国的全面合作, 于是“ 拉拢美国结成亲密的联盟”。美国只是由于自身的需要于1947 年“ 加入冷战”, 并由于实力雄厚而“取得了反苏阵营的领导权”。（⑧黄亚红:《试论英国冷战政策的形成(1944—1946) 》,《世界历史》1996 年第3 期。）刘建飞认为，就西方国家来说，冷战的主力是美国，但是，英国等西欧国家爱的作用也是不可忽视的，没有英国和其他西欧国家的积极相应、配合、推动和促进，美国也是孤掌难鸣的，因为毕竟冷战的主战场是在欧洲，从某种意义上说，美国是被西欧国家请来打冷战的，可以说，西欧国家参加冷战的目的与美国是不同的。如果美国搞冷战，遏制苏联，主要目的是争霸世界、阻止共产主义运动的发展，那么英国工党政府为代表的西欧国家则主要是为了维护本国的安全和欧洲的和平。在冷战形成过程中，英国工党政府起了三个方面的作用：一是充当美国的政治导师，股东美国走上冷战道路;二是在美国举起冷战帅旗前担任临时主帅;三是在冷战开始后做冷战的急先锋。（⑨刘建飞：《从战后英国工党的对苏政策看冷战的起源》《当代世界社会主义问题》1998年第1期