理学格物致知思想与宋代绘画写实性.doc

理学“格物致知”思想与宋代绘画“写实性” 陕西师范大学美术学院 田丹 内容提要 宋代绘画有着鲜明的写实性特征，其原因是多样的。“人之合于画，造乎理者，能尽物之妙，昧乎理则失物之真”，宋代绘画求“真”的风格显然与宋代理学“格物致知”思想的影响有莫大的关系。本文从宏观角度概述了宋代理学“格物致知”思想对宋代绘画“写实性”的影响，及熙宁后新儒学的发展与其对宋代绘画的影响。 关键字 理学 格物致知 宋代绘画 写实性 宋代绘画是中国绘画艺术发展的一个高峰阶段，其写实的风格给后世留下极其深远的影响，此前此后的画坛并非没有重视写实的画家，但是像宋代那样，写实发展成为整个时代的创作风气，在画史上是绝无仅有的，造成这种写实之风的原因有很多。因宋代绘画多受宋代理学的影响，理学“格物致知”的思想深深地影响着宋代绘画。使它非常重视对“物”的细致入微地观察与绘画，重视“形似”与“格法”。本文仅论理学“格物致知”思想对当时绘画的影响。 一 宋代画家的儒学修养 我们知道，理学是儒学在宋代的新发展，宋代理学有一种精心研习的精神，不做空泛之论。理学不仅将伦理纲常理应遵守的“天理”，而且高度强调人对“天理”的自觉意识。值得注意的是，宋代画家或绘画理论家大都有学习儒家思想的习惯，他们由科举道路步入仕途，要走以经立身的路，而以科举进入画院者，也以学儒家经典为重要基础，在画院所开设的课程中，经学也是少不了的。因此，北宋画家多是以儒学的胸怀来为艺，画论家也是以儒学的胸怀来论画。太宗朝以来的儒学复兴，到了哲宗朝便演成排斥佛老、独尊儒术的风气。元祐二年，“吕公著当国，始请主司不以庄、老书命题，举子不得以申、韩、佛书为学……今天下之士，多通于经术，而知所学矣，宜复制策之科，以徕拔俗之才裨于治道，盖乃帝王之道，损益趋时，不必尽同，同归于治而已，今复置贤良方正能直言极谏科自今年为始。”。[1]种风气直接影响到画界，重视绘画的神宗、徽宗等都是儒学的提倡者。可以这样说，宋代绘画中的审物之风，在一定程度上，是在新儒学的陶冶下形成的。格物致知的方法、义理心性之学以及重视格法等思想，都在推动宋画写实之风的演进。 二 “格物致知”与宋画的“写实性” “格物致知”一语出自《大学》，《大学》开篇讲修身齐家治国平天下的道理而修身来源于正新、诚意、致知、格物。其云：“致知而格物”，“格物而后知至”。二程认为，“格犹穷也，物犹理也，若曰穷其理云尔。穷理然后足以致知，不穷则不能致也。”[2]格物就是穷理。朱熹《四书集注大学章句》说：“间尝窃取程子之意以补之曰：所谓致知在格物者，必欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵莫不有知，而天下之论物莫不有理，惟于理有无穷，故其知有不尽也。”[3]格物是致知的必然前提。 致知为何要到物外穷理？为何即物就能达到心知？理学家认为，这并非遍览外物增加知识，而是借物而发明本心。万物皆是一个理字，即物就是我，得物理就是致吾知。格物须物物格之还是格一物而万物皆知？程颐的回答看似有些自相矛盾，《二程遗书》上云：“格物穷理，非是要尽穷天下之物，但于一事上穷尽，其他可以类推。至如言孝，其所以为孝者如何，穷理。如一事上穷不得，且别穷一事或先其易者，或先其难者，各随人深浅，如千溪万径，皆可适国，但得一道入得便可。所以能穷者，只为万物皆是一理，至如一物一事，虽小，皆是有理。”[4]又云：“人要明理，若止一物上明之，亦未济事，须是集众理，然后脱然自有悟处。”[5]《二程遗书》上还说：“又问：‘只穷一物，见此一物，还便见得诸理否？’曰：‘须是便求。虽颜子亦只能闻一知十，若到后来达理了，虽亿万亦可通。’”[6]这段话曾引起后代理学家的争论，其实我认为程颐的意思并不矛盾，程说格物只格一物显然是不够的，即使颜子那样的人才也只能闻一通十，但是也不能将千万亿事物都格了，而是要今日格一件，明日格一件，格的多了，达到“达理”了，则“虽万亿亦可通”。但一个问题，理学家虽强调身己上功夫，内心中修炼，但却把即物穷理作为其出发点。绘画也是如此，理通才有天趣。 宋画写实之风产生的原因至为复杂，但理学是其中重要的原因之一，我们不能说北宋会画写实之风就是在“格物致知”的基础上发展起来的，我们必须尊重绘画自身发展的逻辑，绘画史毕竟不是思想史，当黄筌等在细审物理之时，宋代理学还没有形成。但是这一理论在加强宋代的写实画风中还是起到一定作用的，这是一个不容忽视的事实，当时绘画理论家也是通过引入理学，来印证绘画必须切合“物性”、“物理”的。当然我们不能说理学对某某人的某某画产生如何的影响，这种点点坐实的方法并不是客观的态度，理学的格物致知的思想对绘画的影响，主要体现在对画家的思维和整体的绘画风格的影响方面，我们必须“浑沦”地看，而不能“破碎”地看。 关于宋