CHADS2评分指导心房颤动患者卒中预防的意义.pdfVIP

内科急危重症杂志 2012年 第 18卷 第 1期 重 量 ≥叠 薯 量 番≯ ii~lii!i!；i；i；! 曩嚣 ≯ 曹 棼 薯 专家论坛 蟹臻萎 _i囊鬻_ 誉 善参篓 CHADS2评分指导心房颤动患者卒中预防的意义 温州医学院附属第一医院 黄 良通 韩钊 ，温州 325000 关键词 CHAD2评分 指导 心房颤动 卒中 预防 中图分类号 R541．7 文献标识码 A 心房颤动是缺血性脑卒中的重要独立危险因 动患者在 内的队列研究证实其有效性。CHADS 素，房颤发生率随年龄而增加，可使各年龄段脑卒中 是充血性心力衰竭、高血压、年龄75岁 (age≥ 的危险增加 4～5倍_l]]。相 比安慰剂和阿司匹林治 75)、糖尿病和卒 中或 TIA史 的首字母缩写词。 疗，抗凝治疗可以使房颤患者年卒中发生率分别减 CHADS评分总分为 6分，评分 0分为卒中低危 少近 2／3和3／5，但抗凝治疗却增加了患者出血的 组，1～2分为卒中中危组，3～6分为卒中高危组。 风险l2]，鉴于抗凝的利弊，如何评估房颤患者卒中 Gage等在验证 CHADS：评分法时发现，低危、中危 发生风险就显得极为重要 。CHADS2评分是众多 和高危组 1年 内发生脑梗死的比例分别为 1．9~／oo、 评价房颤患者卒中风险运用最广泛的一种。2011 3．495／和 7．6 ，评分的统计值较之前的 AFI和 年 美 国心脏协会 (AmericanHeartAssociation， SPAF分层都有提高，3者分别为0．68，0．74，0．82。 AHA)美 国卒 中协会 (AmericanStrokeAssocia— 2004年第七届美国药理学会关于房颤的危险分层 tion，ASA)缺血性卒中二级预防指南对心源性卒中 建议 中对 CHADS：评分危险分组进行了修改，评分 患者 药物 治疗 中也推 荐使 用这 一评 分。现将 0分为低危组，1分为中危组，2～6分为高危组；并 CHADS2评分提出、应用价值、评分缺陷及其相关 建议高危组患者使用抗凝治疗。 改良等研究新进展予以综述。 CHADS 评分法的应用价值 CHADS评分的提出 CHADS2评分对房颤患者卒 中发生率的评估 1994年美 国房颤研究组织 (AtrialFibrillation CHADS评分对房颤患者卒中发生有较好的预 Investigators，AFI)_4]通过对 5个 随机 队列研究综 测价值，2004年Gage等_8]在一项纳入 258(／例服用 合分析提出了第一个房颤风险分层，其中包括高血 阿司匹林进行卒中一级预防的非瓣膜性房颤患者的 压、糖尿病、年龄及既往卒中史。1999年卒中预防 多中心前瞻性研究中发现，对比5种常用的评分标 及房颤研究(strokepreventioninatrialfibrillation， 准，CHAD 评分能较好预测卒中发生率，进行抗 SPAF)_5通过对 SPAF I一Ⅲ研究中2012名服用 血小板治疗的房颤患者年卒 中发生率低危组为 阿司匹林患者的预后研究分析，提出了一个新的房 0．8 ，中危组为 2．7 ，高危组为5．3 ，CHADS 颤患者风险分层：其中包括血压、年龄、近期心力衰 评分预测卒中的统计值为0．7。2004年Go等[9]在 竭史和既往卒中史。这 2种评分有一定的预测价 一 项纳入 11526名房颤患者抗凝治疗 的大型随机 值，但遗憾的是2种方法在危险分层上有些模糊，同 对照研究中，将纳入研究的患者按 CHADS评分进 一 患者使用这 2种评分，往往得出不同结论。2()()1 行分组，随访对照组和抗凝治疗组年卒中发生率，对 年 Gage等[6]通过对之前AFI和 SPAF评分进