《从反垄断法角度看经济法对契约自由的限制》.docxVIP

从反垄断法角度看经济法对契约自由的限制姓名：江佳道学号： 2010501087学院：刑事司法学院班级: 10级3班引言：一方是19世纪新型的挽救经济恶疾的新兴法规，一方是在人类近代私法上硕果累累的基本原则，为何产生矛盾从而需要经济法开始对契约自由进行限制？限制目的又是为了什么？限制手段的何去何从？相对的限制还是绝对的限制？本文试图从契约自由原则，经济法，和经济法下的反垄断法几方面对这些文题进行一些探讨。关键词契约自由经济法反垄断法相对限制正文：一：契约自由原则契约自由原则是近代私法三大原则之一，海因.科茨等曾说：“私法最重要的特变莫过于个人自知和自我发展的原理。契约自由为一般行为自由的组成部分…是一种灵活的工具，它不断进行自我调节，以适应新的目标，他也是自由经济一个不可或缺的一个特征..它使私人企业成为可能，并鼓励人们负责人的建立经济关系…因此，契约自由在整个私法领域具有重要的核心作用”契约，即为合同约定之意，契约自由原则在现在的合同学上简要的来说就是签订合同的自由。可以看出契约自由原则本质上就是近代私法核心‘意思自治‘在合同法上的体现，或者说是应用。契约自由包含以下4个方面的自由1.是否缔约2.缔约对象选择3.缔约内容制定 4.缔约形式选择。从上面海因。科茨的言语和契约自由包含的内容中不难看出，契约自由毫无疑问确定了私人之前签订契约形成交易的可能性和正当性，也是资本主义社会自由经济市场下所必须的价值制度，当然反过来说，也真是自由经济市场的土壤孕育了契约自由。两者相辅相成，本当是完美不缺的组合，帮助人类经济发展走向繁荣的制度。（资本主义初期有效）但是从19世纪中后期起，是什么导致契约自由原则开始被诟病被限制？二：契约自由的弊端首先我们要明确契约自由的两个前提，主体之间的平等性，因为契约自由原则是不考虑不同主体签订合同的问题的，在契约自由的框架下，法律认为其赐予了主体双方契约自由的权力，双方主体都可以选择对象，选择内容，选择形式，甚至是否签订，那么一旦双方主体签订了一份合同法律也就自然认为双方主体认同了合同中的一切内容，当然的认为双方便是平等主体，因为法律认为如果一方主体觉得处于不平等地位，其完全可以运用契约自由的原则不签订合同。客观条件“完全自由市场的具备“即需求三个条件 1.不涉及第三人 2.双方信息对等3.有足够的可供选择的伙伴。这三个条件缺一不可。既不能伤及第三人的利益，也不能因信息的不对等导致契约签订双方主体实际的不平等，再者还不能存在市场垄断，垄断权的存在削弱了契约的自由性现在再来看，19世纪中后期的西方资本主义自由经济市场的问题。这里举一个简单的案例。1863年约翰?D?洛克菲勒第一次投资于克里夫兰的精炼厂。克里夫兰是位于伊利湖港口的铁路枢纽，靠近宾夕法尼亚州西部的油田区。洛克菲勒用借来的资金把五个精炼厂合并为一个单一的公司，随后又将其重组为俄亥俄标准石油公司。该公司的精炼能力比排名紧随其后的三家公司的能力总和还要大，这使得洛克菲勒可以通过提供稳定的货运量来换得铁路公司稳妥的让步。.d`4t,Z9L(]H0 ~ 1871年，洛克菲勒与运输其石油的铁路公司之间达成了一项协议。他承诺不通过其他的铁路公司来运输其石油。作为回报，铁路公司承诺在提高其他石油公司石油的运费同时，给予洛克菲勒1%的运费折扣，这相当于使洛克菲勒比竞争对手少支付1%的运费。此外，铁路公司承诺向洛克菲勒提供有关其他精炼厂所付价格的信息，这样，洛克菲勒就可以隐蔽地与其对手进行低价竞争。洛克菲勒联合铁路企业增加运费来威胁那些克里夫兰的竞争对手把精炼厂以相当于其原来建设成本1/4的价格卖给他。到1872年3月，洛克菲勒已经接管了克里夫兰26家精炼厂中的22家。 9`y+); =glKg随后，洛克菲勒开始重施他在克里夫兰所使用过的伎俩，以迫使其他炼油中心的竞争对手把精炼厂出售给他。他通过延迟发送火车发动所必需的润滑油的方式来胁迫铁路公司对其计划进行支援。当较高的运输费用还不足以迫使他的竞争对手屈服时，洛克菲勒又通过强迫石油批发商甚至本地的杂货商和五金零售商只卖标准公司产品的手段切断了其竞争对手与客户之间的联系。如果零售商们拒绝，标准公司就威胁要自己开辟销售渠道甚至去挨家挨户地推销石油产品。到1877年，洛克菲勒已经控制了克里夫兰、费城、匹兹堡、巴尔的摩和西弗吉尼亚的石油市场。 _,Yw`p 显然易见，这里契约自由原则的条件是有问题的。一方面是主体平等，条件洛克菲尔的企业和其他企业在签订运输，转让合同是主体都是不对等的，古代契约理论想当然的契约签订即说明主体平等显示只是形式上的平等，另一方面完全自由的市场经济也已经消亡殆尽，案例中，洛克菲尔的公司和别人签订的合同就已经损害了第三人的利益，其他公司在与其签订时没有足够的选择对象，后期更是上升到了垄断的地步。梁