宪法与行政法热点问题.doc

宪法与行政法热点问题 篇一：宪法与行政法案例答案 宪法与行政法4个案例（老师说考试的时候从课堂上5个案例中选3个，但我只找到3个） 一、高校本科生1996年违规，100元行政处罚。 学校行政科及其“行政处罚”行为的性质 从行政的特征可以看出，学校不是行政机关，是事业单位。其行政权来自于法律的授权，而现行法律授权没有给予其行政处罚的权力，因此，其行为不是行政处罚法上讲的行政处罚行为。只应当是一个内部管理措施。 学校行政科作出的100元罚款的性质 前述可见，因为学校不是行政处罚法上讲的行政主体，自然也就没有行政处罚的权力，100元罚款不是行政处罚法上讲的行政处罚，而应当称作为赔偿款。 此案只应当按照民法的有损害必有救济的原则，进行处理。 二、某市举报违章车辆（合法性、合理性的认识） 本案中，某市对该市日益混乱的交通秩序采取的新举措，其目的是为了改善交通状况，其主观愿望是好的，并且在现实中也收到了一定的成效，但是，为了追求交通秩序的优化却不顾侵犯了行政相对人的自由以及其他的合法权益，造成许多始料不及的副作用，引起诸多争议甚至于招致官司，这其中的“罪魁祸首”便是该市行政机关没有做到依法行政。依法行政原则包括行政行为必须符合行政合法性原则和行政合理性原则，行政合法性及行政合理性共同构成了行政法的基本原则即依法行政原则，现在我将从这两个方面进行分 析： （1）从合法性看，该市的新举措违反了行政合法性原则 1、所谓行政合法性原则是指行政权力的设定、行使必须依据法律、符合法律，而不是与法律相抵触。行政合法原则包含了两成层含义：（1）法律优先，即行政活动不得违背现有法律；（2）法律保留，即行政活动应该依照法律的授权进行。 2、从法律优先的角度来看，行政活动不得违背现有法律，对于行政机关而言“法无规定即禁止”，而对于人民而言“法无规定即许可”，“法典是保障人民权利的圣经”，在此，正是该市治理交通秩序新举措没有严格依照现有法律，才导致了公民的许多私权利受到侵犯。 3、从法律保留的角度来看，行政机关行使职权必须依照法律的授权进行，本案中该市行政机关把本应由其完成的行政职责交由大众来完成，导致了行政职权“虚臵”，而公共权利的“泛化”，其违背了法律保留的规定。 （2）从合理性看，该市的新举措不合理，违背了行政合理性原则 1、行政合理性原则是指行政行为的内容要客观、适度、符合理性。行政合理性的产生主要是因为行政自由裁量权的存在，而对于行政自由裁量权，要对于其方式、范围、种类、幅度上进行控制，就必须引进行政合理性原则来对其“防微杜渐”。行政合理性要求行政行为必须：（1）符合正常理智； （2）公平公正对待每一个行政相对人；（3）考虑相关因素不考虑无关因素；（4）行政行为符合比例原则。 2、行政合理性原则要求性质决定应当具有一个正常理智的普通人所达到的合理性和恰当性，并且能够符合科学公理和社会公德。该市治理交通秩序新举措引了社会各方面的矛盾，导致了部分公民社会公德的沦丧，其措施谈不上科学合理，不符合正常理智要求。 3、考虑相关因素不考虑无关因素，行政行为涉及到许多因素，行政机关作出行政决定时，应当全面考虑行为所涉及到或者影响到的因素。该市治理交通秩序新举措很明显没有考虑到这一措施可能带来的社会负面影响。 4、符合比例原则，即行政机关实施行政行为时应该兼顾行政目标的实现和相对人权益的保护，如果为了实现行政目标可能对相对人权益造成不利影响，则应将该不利影响控制在最低限度，使二者处于适度的比例。行政机关应衡量其目的利益与所侵及相对人权益二者孰轻孰重，只有前者重于后者，其行政行为才具有合理性。 5、行政合理性原则还要求行政裁量决定符合并体现对行政裁量权限的授权目的，不得以形式合法背离立法的实质要求。该市治理交通秩序新举措似乎实现了管理好交通的目的，但实际上是违背了法律对于管理好交通的最终目的——保持正常的社会持续，维护社会稳定。 综上所述： 依法行政是法治时代对行政机关的迫切要求，只有做到依法行政，才能真正实现依法治国的目标。该市的事例给我 们提供了很有价值的警示作用，只有切实的遵守在“法律授权才行政”的要求下，注意行政目标与行政手段之间的比例，才能避免类似的尴尬局面，在行政管理工作中取得政通人和、事半功倍的效果。 三、港资企业经意污水处理，市政府废止管理办法。 1.运用行政法原理对某市政府的上述做法进行评论； 2.结合上述事件论述依法治国和公平正义的法治理念。 本题考察的是合法行政与合理行政的关系。本案的关键点是法律冲突。 1998年9月国务院通知命令禁止审批新的固定回报项目，2002年7月市政府批准污水处理合作项目，市政府的行政许可是违法的。 市政府通过的规章违反了国务院的通知，抵触了上位法的下位法是无效的，所以