浙江与江西入境旅游研究比较.docVIP

浙江与江西入境旅游研究比较 　　浙江与江西均为我国重要的入境旅游目的地。文中梳理两地入境旅游研究文献，发现入境旅游时空分布特征研究与入境旅游客源市场格局演变研究是两者共同的主题。分主题比较发现，浙江入境旅游时空分布研究较江西相关研究更为深入；在入境旅游客源市场格局演变研究方面，学者对两地的关注重点相似，探讨方向一致。 　　引言 　　浙江省地处东部经济发达地区，江西位于中部经济发展地带，两者在经济发展速度上差异显著难以相提并论。然而，从国内旅游经济发展视角，尤其是入境旅游发展来看，两省都具有特殊重要地位。发展旅游经济，尤其是入境旅游经济，是驱动地区经济社会发展转型，缩小地区间发展差距，兑现地区发展权益的重要途径。因此，整理国内学者关于两地入境旅游发展的研究成果，寻找收敛两地入境旅游发展的可能线索具有特殊重要价值。有鉴于此，文中对相关文献进行梳理，分别从入境旅游空间格局与入境旅游客源市场问题汇总比较浙江入境旅游研究与江西入境旅游研究。 　　一、浙江与江西入境旅游空间格局研究比较 　　国内学者对浙江入境旅游的空间集聚与扩散、区域差异以及发展效率分别进行了研究。研究对象涵盖浙江省下属县域和地级市（刘宏盈，2012；涂玮，2013；张子昂，2016；王会军，2016）。刘宏盈（2012）通过定量研究判断浙江入境旅游的稳定性不断提升，入境游客来源?^域集中。张子昂（2016）对浙江省县级区域的入境旅游空间特征进行了相对深入的研究。就空间集聚特征而言，对象区域的空间集聚性显著。其中，核心县域的扩散效应持续增加，其辐射区域的差异不断弱化。就省内县级区域间流动特征而言，入境旅游流的转移具有惰性。关于浙江省入境旅游区域差异问题，张子昂（2016）认为是局部性的差异。持类似观点的还有王会军（2016），不过后者的研究相对更深入。王会军（2016）比较分析了不同地带间、同一地带内和下辖市间的入境旅游差异，发现浙江省入境旅游地区差异由地带内差异所主导。同时，王会军（2016）还发现入境旅游在地级市的差异逐渐缩小且速度不断下降。此外，浙江省入境旅游发展效率问题也进入了学者的研究视野。通过DEA修正模型处理浙江省地级市入境旅游投入产出时间序列，涂玮（2013）研究了浙江省入境旅游发展效率在时间维度的特征以及空间维度的特征，进而探讨其驱动因素。 　　江西入境旅游研究主题包括客源地市场时空分布特征以及省域层面的入境旅游流转移特征。前者以万田户（2014）的研究为代表，后者参见刘军胜（2013）的研究成果。就时间维度来看，万田户（2014）发现江西省入境旅游流波动性较强。相对于波动性，按细分客源地市场的稳定性由高至低排列为港澳地区、台湾地区和国外。就空间维度而言，万田户（2014）分析指出港澳地区有较高的集中度，不同于此，外国地区分布以分散-集中为主要特征。刘军胜（2013）对中部六省入境旅游流的空间特征进行分析。就江西而言，其集聚和扩散指数具有波动性，集聚能力和其对应的外部依赖性强于其它五省，扩散能力和其对应的外部依赖强度居中。江西及其所在的中部地区入境旅游集散现象服从资源禀赋比较优势规律和距离衰减规律。 　　综上，浙江入境旅游空间格局研究内容包括入境旅游的空间集聚与扩散、区域差异以及发展效率，观察区域涉及县级区域、地级市以及所属经济带的其它省级行政区；江西入境旅游空间格局研究内容包括客源地市场时空分布特征以及省域层面的入境旅游流转移特征，观察区域仅限在省级层面（含跨省比较）。一方面，两地入境旅游均涉及相邻地区入境旅游发展的集聚与扩散规律问题；另一方面，浙江入境旅游空间格局研究取样地区的层次性更强，而且对空间格局的审视视角更加多元。 　　二、浙江与江西的入境旅游客源市场研究比较 　　部分学者对浙江入境旅游客源地市场进行了一定程度的研究（张捷雷，2007；周彩屏，2008；娄在凤，2013）。周彩屏（2008）研究浙江省入境旅游客源地市场结构的变化，主要考察各客源地区市场份额的自身变化以及相对变化。其发现2001至2006年间份额不断的客源地依次为韩国、澳大利亚、德国、意大利和西班牙，份额相对稳定的地区有日本、美国、马来西亚、新加坡和泰国，份额趋于下降的地区有中国台湾和菲律宾。娄在凤（2013）观察2005至2011年浙江入境旅游客源地市场结构的变化，指出游客地市场的分布格局基本稳定，主要客源国份额的大幅变化并不影响其在浙江入境旅游市场中的重要地位，而且浙江入境旅游市场仍处于兴旺和崛起的市场发展阶段，尽管其内部发展不均衡。 　　李渊妮（2012）分析了2000至2010年江西地市层面入境旅游数据，发现港澳地区是当地主要的客源市场，入境游客快速增长的地区主要是海外地区，就整体空间的集聚特征来而言以下降为主。陈志军（2014）以亲景度指标来展开对