将实践提炼为学术论文-案例研究方法.ppt

将实践提炼为学术论文 结构化‐实效化‐情景化(SPS)模式 欧美案例研究思想比较 SPS方法 1 欧式案例研究思想 倾向于阐释主义(Walsham,?1995)?– ‘Interpretivist’ 强调主观 假定知识的社会性建构 研究应该主观化 其目的不是为了产生真理或者社会规则，而是创造一个“可被咨询的记录” 重点强调创造力和原创性（平地而起的创新） “深度描述” (Geertz,?1973) 在一个明确的前后关联的环境下 掌握了解现象 (Orlikowski?? Baroudi,?1991) 一些例子： Walsham??Sahay,?1999,?MIS? Quarterly,?23(1) Huang?et?al.,?2003,?IEEE?Transactions?on?Engineering?Management, 50(1) Scott??Barrett,?2005,?Journal?of?Strategic?Information?Systems, 14(1) 结构化‐实效化‐情景化(SPS)模式 2 美式案例研究思想 倾向于实证主义 – ‘Positivist’ 假定客观现实 研究应该脱离偏见 其针对于建立普遍规律和因果关系 强调在先前的知识基础上建立一个累积的惯例 “严苛”是通过建立可靠性和合法性来证明的 (Yin,?2003) 较少重视前后关联的环境(Orlikowski??Baroudi,?1991) 一些例子: Eisenhardt,?1989,?Academy?of?Management?Journal,?32(3) Sarker??Lee,?2002,?Journal?of?the?Association?of?Information? Systems,?2(7) Alavi?et?al.,?2005,?Journal?of?Management?Information? Systems,?22(3) 结构化‐实效化‐情景化(SPS)模式 3 两种思想的争议 欧式 有创造力和原创性但 是倾向重新研究已有 成果。 丰富详细的描述但是 得出的结论往往总是 缺乏重点。 运用难以评估以及不 易再造的无结构方式。 研究结果过于独特而 导致不易类化。 美式 促进知识积累但是抑 制概念性的创新。 结论的重点很突出但 是由于缺乏对前后关 联环境的重视而往往 遏制案例研究固有的 丰富性。 运用结构化的方式但 是过于理想化。 研究结果有可类化性 但是局限于现有的理 论支持。 一种集成的方式 在一个理论基础上进 行创新 应用充足的前后关联的 证据得出明确的结论 在结构化的研究方式下 注重实用主义 在寻求扩展现有的理论同 时，运用解析的类化原则 结构化‐实效化‐情景化(SPS)模式 4 SPS方式的三维介绍 结构化‐实效化‐情景化(SPS)模式 现存的案例研究方法论论文倾向于: 抽象化 通常情况下阐明全局性的指导方针 (例如： Walsham,?1995)?或者广义的 原则(例如： Klein??Myers)?这些方法 虽然有充足的信息量但是却限制了类 化性。 理想化 所提出的进行案例研究的理想方式往 往在现实的世界里缺乏可行性。 (?Yin,?2003) 严谨化 所提出的筹划学习以及收集分析数据 的方式被认为是在任何情况下都是最 理想的。 (e.g.?Dube??Pare,?2003) 相比之下,?SPS方式倾向于： 结构化 进行案例分析的过程被概念化地分解成 了8个系统的步骤。这些步骤明确，详 细而且有很好的可复制性。 实效化 研究出了方法和解决方案来简化并且确 保研究方式的可行性，同时不会影响到 一个学术研究所要求的严谨性。 情景化 由于案例研究的多变性，一个可变通的 研究方式是关键的一步。因此，已经研 究出了一系列的方法来发现及应对偶发 事件和出乎意料的数据出现。 5 结构化‐实效化‐情景化(SPS)模式 1.申请准入 2.现象概念化 3.初始 数据收集 4.建立并 完善理论视角 5.结构化访谈 6.数据筛选 7.理论 数据模型校对 确信理论 构思 调研 建模 6 结构化‐实效化‐情景化(SPS)模式 边界理论 媒介 能力 战略 活动 一个个单元排除 指导理论 理论单元 边界能力和边界战略的校对 理论视角 校对模式框架 校对过程框架 初始理论框架 东软SAP 例：东软/SAP中国 7 SPS方式的应用：东软集团和中国 SAP公