独立担保案例解析.doc

独立担保案例解析 “上诉人(原审被告)四川省投资集团有限责任公司诉被上诉人(原审原告)四川东方电气集团财务公司、被上诉人(原审被告)四川嘉陵政扬地基工程有限公司借款合同纠纷案”二审判决书（2002年2月4日） 关键词：借款协议，连带偿付责任，独立担保，连续性的独立担保，金融业务，非银行金融业务，《金融违法行为处罚法》，《经营金融业务许可证》，特许经营，基础合同有效，基础合同无效，国内担保活动，国内经济活动，国际经济活动，串通，骗取担保，过错。 ? 民事判决书 (2001)川经终字第204号 上诉人(原审被告)四川省投资集团有限责任公司，住所地成都市南府街53号。 法定代表人宋伍生，董事长。 委托代理人谢志伟，四川成都华西律师事务所律师。 委托代理人朱桐辉，四川省投资集团有限责任公司工作人员，住成都市武侯区望江路29号。 被上诉人(原审原告)四川东方电气集团财务公司，住所地成都市一一环路西三段7号。法定代表人李洪义：董事长。 委托代理人樊斌，四川康维律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)四川嘉陵政扬地基工程有限公司，住所地成都市正科甲巷锦华馆16号七楼。 法定代表人霍晓棠，董事长。 委托代理人艾菁，男，四川嘉陵政扬地基工程有限公司工作人员，住成都市锦江区督院街3 O号。 委托代理人殷驰，女，四川嘉陵政扬地基工程有限公司工作人员，住成都市武侯区望江路29号。 上诉人四川省投资集团有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2001)成经初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院子2001年8月1日受理本案，并依法组成合议庭于9月3日公开开庭进行了审理。四川省投资集团有限责任公司委托代理人谢志伟、朱桐辉，四川东方电气集团财务公司委托代理人樊斌，四川嘉陵政扬地基工程有限公司委托代理人艾菁、殷驰到庭参加诉讼。本案在审理过程中经依法获准延长审珲期限，现已审理终结。 原审法院审理查明，l998年7月29日，四川东方电气集团财务公司(简称财务公司)与四川嘉陵场地基工程有限公司(简称地基公司)签订一份外汇借款合同。合同约定地基公司向财务公司借款150万美元，借款用途为流动资金周转，借款期限为1998年7月31日起至1998年1O月31日，借款利息为浮动利率，年率9．5％。同年7月30日，四川省投资集团有限责任公司(简称投资公司)向财务公司出具一份担保书，担保书载明：投资公司应地基公司要求为该公司上述借款提供保证担保，保证范围为上述借款本金、利息、费用、罚息、违约金、赔偿金，保证方式为连带偿付责任和／或连带赔偿责任，本担保书是连续性的独立性担保，自开立之日起生效，直到合同项下全部到期应付款项偿清后自动失效。财务公司于同年7月31日按约向地基公司提供150万美元贷款。地基公司向财务公司付清了1999年3月2O目前的利息。1998年10月25日，地基公司向财务公司申请展期半年，财务公司同意展期半年，投资公司在展期申请上批注：同意展期半年，继续担保。1999年10月19日，财务公司对投资公司进行催收。因地基公司尚欠财务公司借款本金150万美元及其1999年3月20日以后的利息，财务公司于2001年1月10日向原审法院提起诉讼，请求判令地基公司偿还借款本金150万美元及所欠利息，投资公司承担连带清偿责任，案件诉讼费用由地基公司和投资公司承担。另查明，财务公司是办理中国东方电气集团(简称东电集团)内部各成员单位金融业务的非银行金融机构，具有中华人民共和国经营外汇业务许可证。地基公司并非东电集团的成员单位，虽东电集团董事会于1997年2月18日向地基公司致函同意接受地基公司为东电集团的协作成员单位，但因二者实际上并无资本关系，地基公司不因该接收行为而成为东电集团的成员单位。 原审法院认为，本案的争议焦点是借款合同的效力问题，即财务公司向非成员单位的地基公司发放贷款，超出了自己的金融服务范围的行为是否有效。因在财务公司向地基公司发放贷款时，对企业集团财务公司的设立、管理等仅有中国人民银行发布的部门规章，直至1999年2月22日才由国务院以行政法规的形式颁布了《金融违法行为处罚法》、明确财务公司不得违反规定向非集团成员单位提供金融服务，在本案借款合同效力的确定上《金融违法行为处罚办法》并不具有溯及力。财务公司向非成员单位贷款违反了部门规章，其行为应由中国人民银行按照当时的相关规定进行处罚，不影响其所签订的借款合同的效力，财务公司与地基公司签订的外汇借款合同应属有效。财务公司按约向地基公司提供了贷款，地基公司在收到借款未完全按约定还本付息，应承担逾期还款的民事责任。投资公到向财务公司出具担保书，为地基公司借款提供保证担保的意思表示、不违反担保法的相关规定，应依法确认有效。投资公司对地基公司上述债务应承担连带责任，承担保证责任后，有权向地基公司追