完善我国住房保障体系的建议 - gucp全球城市竞争力研究.pdf

政策建议系列 Policy Suggestion Series 2014 ．3 完善我国住房保障体系的建议 倪鹏飞 中国社会科学院城市与竞争力研究中心 Center for city and competitiveness (CASS) 政策建议系列 中国社科院财贸所倪鹏飞研究员主持完成的国家社科基金项目阶段性成果 《完善我国住房保障体系的建议》，就健全我国住房保障体系提出了一些建议。 一、目前我国住房保障体系建设相对滞后 1.规划思路不明确，法律制度不健全。目前，对中低收入居民的住房保障， 政府没有制定全面、系统、长远的规划，也没有制定针对住房保障的法律法规。 谁来规划、建设、管理、分配、消费保障性住房缺乏法律依据；怎样建设、管理、 分配、消费保障性住房缺乏法律规范。 2.保障层次少，保障比例低。多数城市的住房保障停留在经济适用住房、廉 租住房和住房公积金三种形式上，个别城市推出少量的限价房，一些城市甚至没 有廉租房；多数城市的廉租房、经济适用房供给规模小，公积金覆盖面低，无法 为大量中低收入家庭提供必要而经济的住房保障。 3.保障房标准不具体，补贴标准不合理。不同类型的保障房应该有不同的建 筑和定价标准，不同类型家庭的补贴标准也应有别。但目前国家尚未制定差别化 保障房的原则性标准，各城市也没有在经济适用房、限价房、廉租房的建筑面积、 区位环境、配套设施和租售定价等方面，给出具体的差别化标准。住房公积金作 为直接的货币补贴，与收入成正比，收入越多，补贴越多。 4.保障对象不够清楚，保障机制不够健全。由于没有城镇家庭状况的准确信 息，无法对城镇家庭进行分类，并确定那些家庭应该享受什么类型的住房保障。 各城市也没有建立科学、合理、透明和严密的准入机制，以及公平获取保障房的 轮候制度，更没有建立随着保障家庭状况变化，退出保障体系或者在不同保障层 面上转换的机制。 5.保障手段不匹配，措施不得力。财政方面，各级政府没有建立对住房保障 进行财政一次性和连续性直接投入的规范制度；金融方面，公积金制度不够完善， 其他政策性和互助性住房金融机构缺乏，贷款贴息、贷款担保等制度缺失；土地 方面，售卖经营性用地是地方政府主要的收入来源，地方政府不愿将更多的土地 无偿或低价用于保障房建设；税收方面，一方面针对不同类型的商品房，税收缺 乏明确的差异性和合适的累进性，另一方面也没有针对不同的保障房类别、收入 群体类别实施差别化的税收减免政策。 6. 中央和地方分工不明确，行政制衡机制不健全。一是纵向职责分工模糊。 1 政策建议系列 支出方面，中央与地方之间缺乏清晰合理的分担制度，总体上中央支出较少；管 理方面，中央未能很好行使制定法律、政策和规划的决策权，也无法很好行使监 督权；地方政府同时作为决策者和执行者，常常推卸责任、消极对待。二是横向 职能分工不合理。目前住房保障资源分别掌握在财政、税务、金融、国土等部门， 在缺乏法律及规划等硬性约束的情况下，住建部门牵头、协调和负责这项工作难 度较大。三是开发模式不科学。目前保障房的投资、分配和监管等由政府住建部 门负责，政府通过制定优惠政策将开发经营交由商业性房地产开发公司完成。一 方面住建部门难以承担这一专业性强的复杂任务；另一方面因为利润少，开发商 缺乏积极性。四是监管与制衡机制不完善。没有完善的法规和详细的规划，没有 硬性的行政问责制度，监察部门的专业和力量有限，住房保障体系的行政监管失 效。 二、完善我国住房保障体系的建议 1.完善法律制度，明确规划思路。一是构建三层多级的住房保障体系，使受 保障家庭达到全国家庭总数的60%，保障低收入家庭（占20% ）的栖居，中下收 入家庭（占20% ）的安居，中等收入家庭（占20% ）的康居，确保到2020 年人 均住房面积达到30 平米。二是坚持“区别保障、封闭运行、过滤使用和动态调 整”的基本原则。划分不同的保障对象，建立不同的保障标准，采取不同的保障 形式；将保障房与商品房相隔离运行；从微观层面，定期动态调整保障对象