普通高中建立分层次发展性评价体系探析.doc

普通高中建立分层次发展性评价体系探析【摘 要】教师评价从目的上来分可以分为两类：一是奖惩性教师评价，二是发展性教师评价。长期以来在绝大多数学校中的教师评价是沿袭传统奖惩性教师评价，尽管这些评价的出发点很好，但是还是会给教师加重负担，并且不能为希望提高专业能力的教师提供帮助，而发展性教师评价体系有利于教师在发展中遇到困难时提供必要的支持，因此急需建立一套教师发展性评价体系来适应当前新课程的推进。因此，在本文中提出建立分层次发展性评价的意义也就在此。 【关键词】普通高中；奖惩性教师评价；分层次发展性教师评价 教师评价是教育活动的一个重要组成部分，它是以教育目标为依据，运用有效的评价技术和手段，对教育活动的过程和结果进行测定、分析、比较，并给以价值判断的过程。随着新课程改革的不断深入，原有的教师评价体系的弊端不断的显露出来，因此教师评价改革也势在必行。 一、普通高中原有教师评价体系的弊端和问题 1.奖惩性评价制度重视鉴定功能忽视教师的长期发展 我们今天所采用的许多评价体系绝大多数都是奖惩性教师评价体系，这种评价制度更多重视的是对教师的鉴定和选择的功能，而很少重视教师的自身长期发展。因此这种评价制度在实施的过程中很难取得教师积极的配合，反映的情况也并不一定是真实的情况。 2.奖惩性评价制度缺乏精确性 目前大多数奖惩性教师评价制度是采用等级来评价的，尽管这样的评价能在一定程度上反映出教师的基本情况，但是离达到精确描述还是有一定的距离的。另外还有一些因素可能会对这种评价制度的实施产生一定的阻碍作用。例如，现在绝大多数学校把这种奖惩性教师评价制度与教师工资直接挂钩，许多教师都期望自己能获得更优秀的评价，而参加评比的教师也会由于各种的原因不肯做出诚实的评价。正是基于奖惩性教师评价制度与教师利益息息相关，所以绝大多数教师对于这种评价制度都抱有一种怀疑的态度。 3.奖惩性评价制度具有等级性，缺乏双向交流 奖惩性教师评价是一种自上而下的评价制度，即由教育管理人员对教师的教学水平进行的评价。在这种评价体系中，评价的标准和评价过程都是保密的，评价者与被评价者的交流是单向的，评价者获取信息的途径比较单一，往往只是通过一次或少数几次听课获取的，这样收集的信息绝对是不全面的。而在这整个评价过程中是绝对不听取教师的意见。对教师来讲这种评价有时有一定的价值有时可能是毫无意义，整个评价的氛围比较消极。因此这样的评价很难引起大多数教师的共鸣和响应。 4.奖惩性评价制度对不同的被评者没有区分 在所有职业中只有教学对新教师的要求和有经验的老教师是一样的。无论是新教师还是老教师他们面对评价时的标准都是一样的，这点看是公平实际上却不科学。因为新教师无论从水平还是经验上肯定不如有经验的老教师。 那怎么能够用同样的标准去评价呢？因此分层次进行评价是必要的。对于不同层次的教师应该用不同的评价标准进行评价。 5.奖惩性评价是一种面向过去的终结性评价制度 奖惩性评价它着眼于结果，只看重教师在评价之前的工作成绩，而不看重整个工作过程。它面向的是过去，但并不展望未来。从严格意义上来讲它并不算是真正意义上的评价而只是对教师教学工作的描述和记录。这种静态的、总结性的评价对教师实际的工作很难做出恰当、公正的判断。对教师教学水平的提高往往没有太大的价值。 二、普通高中分层次发展性教师评价体系的特点 分层次发展性教师评价是一种形成性评价。它是在现代科学发展观指引下，通过评价激发教师的内在发展需求，并为教师的发展提供条件从而促进教师专业发展，进而实现学校的发展目标的一种评价制度。相对奖惩性教师评价，发展性教师评价有以下四方面的特点。 1.注重教师未来的发展 教师分层次发展性评价的首要目标就是促进教师专业的发展，因此它必然突出教师的主体地位，一切为了教师的发展而考虑。它不仅关注教师的教学水平而且还关注教师的个体差异并为不同的个体制定相应的评价内容和标准。评价的目的不仅仅是寻找教师的缺陷更重要的是为教师专业发展提供有意义的信息，通过这些信息的反馈，鼓励教师进行积极的反省从而促进教师专业的不断发展。 2.评价主体多元化 分层次发展性评价强调更多人成为评价的主体，但是它最强调教师的主体作用。没有教师这一主体的参与，分层次发展性评价必然是失败的，这点与以往的奖惩性评价有着天壤之别。因此分层次发展性评价要求教师要不断通过自我评价，自我调整，从而不断的自我发展。 3.评价过程交互性 分层次发展性评价希望能够获得全面和准确的信息，因此做为评价的主体教师与尽可能多的评价者进行多渠道多层次的交流是非常必要的，所以分层次发展性评价不仅鼓励教师自选评价者，而且还鼓励教师与评价者共同制订评价标准、评价