构建初级中学发展性教育评价体系实践研究.docVIP

“构建初级中学发展性教育评价体系的实践与研究”方案 课题提出的背景 教育评价，早在三四十年代的美国就已经开展，泰勒被称为“教育评价之父”。而发展性教育评价制度是上世纪80年代初期，最先由英国开放大学教育学院纳托尔(Latoner)和克利夫特(Cliff)等人倡导的，接着一些发达国家也相继开展发展性评价，从而逐渐摈弃传统的奖惩性评价。现在，发展性教育评价在许多先进国家已相当流行。 在我国，长期以来，由于受片面追求升学率的影响，中小学的评价方式严重地被扭曲为考试、打分、排名等。这套根深蒂固的评价模式，将考试成绩作为衡量学校教育教学质量高低、教师业务能力强弱和学生学习好坏的惟一标准是不科学的。它过于注重智育的纸笔测验结果，忽视了对学生德、体、美、劳等综合素质的考察。评价形式大体是单一的，有碍学生的健康、全面发展，也影响了学校的健康、有序发展。特别在今天，这种评价模式已经成了实施素质教育的瓶颈。 为此，教育部在广泛调查与论证的基础上，出台了《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》。《通知》明确提出，我国中小学教育只有实施发展性评价，发挥评价促进人的发展的功能，教育才有前途，教育才能与国际接轨。《通知》要求评价内容要多元化，既要重视学生的学习成绩，又要重视学生的品德及多方面潜能的培养；评价标准既应注重对学生的统一要求，也要关注个体差异以及对发展的不同需求；评价方法要多元化，不仅要注重结果，而且更要注重发展和变化的过程。 就这一精神，根据研究者的了解，在实践层面上，目前就全国而言，执行的比较好的地区可能就是北京和上海两市。北京市教委决定用二至三年的时间，在北京市硬件条件基本达标的中小学普遍开展发展性评价。试点工作已在东城区、顺义区和石景山区展开，其它各区县则根据自身情况制订具体评价方案。上海市从05年9月就开始全市中小学全面试行新修订的上海市学生成长记录册，这是该市教委进一步推进对中小学生综合素质进行发展性评价的重要举措之一。有了新的成长记录册，上海的中小学校对学生的评价不再只是简单的结论性评价，而是更加重视学生在日常学习生活中的表现，最终将过程性评价和总结性评价有机结合起来。 在理论层面上，教育专家们已经开始重视发展性教育评价的理论介绍或研究，如华东师范大学陈玉锟教授等对发展性教育评价就有一些独到的看法。在期刊杂志或网络上，也有一些中小学教师的文章，其中不乏有借鉴之处，但不少往往仅是某校或某人的经验之谈，缺乏普遍性、指导性。可以说，这项工作在我国可谓刚刚起步，大家都在摸着石子过河，应该有大量的问题存在，需要去发现、解决，尤其是不少基础理论需要在实践中探索和构建或者进一步发展、完善。 遗憾的是，在广大基层落实发展性教育评价的过程中，“雷声大，雨点小”的现象还相当普遍。迫于种种传统的原因，依然故我地把升学率看得重于泰山：对学生仍以考分论成败，分数仍可以一俊遮百丑。即使有的学校开展了发展性评价，但也主要是实验性的、局部性的，缺乏系统性，更没有构建起全校性完整的体系。 特别需要指出的是，对于教师的评价，如果做得成功，必将有助于教师专业化的发展、有助于加强学校的凝聚力。目前，虽然许多学校在教师的评价制度上进行了某些改革，取得了一定的成绩，但总体的评价现状仍然不能令人满意，主要表现在四种倾向。一是重“量化评价”轻“质性评价”；二是重“结果评价”轻“过程评价”；三是重“群体评价”轻“自我评价”；四是重“管理性评价”轻“发展性评价”。这也是我们学校以往传统的做法。它严重地影响了广大教师的积极性与创造性。不得不引起我们的反思。 在对现行教师评价制度的反思中，“发展性教师评价制度”引起了我们的高度重视。它不仅因为与我们现行的办学理念（使师生共同获得最优发展）相一致，更主要的是因为这种评价转变了与奖惩联系紧密的状况，淡化了评价的鉴定选优功能，体现了“以人为本”的理念，可以使教师在宽松的环境中自觉主动地发展，对促进教师自身的发展需要和学校需要的融合，对促进教师的心态与学校氛围的融合，对促进教师现实表现与未来发展的融合都具有十分重要的意义。 我们反复研究认为：我们学校近年来先后被授予省示范初中、苏州市德育示范学校、苏州市文明单位等荣誉称号。围绕教育评价，我们虽然已经在若干班级和学生中进行了先期的改革实践探索，积累了初步的经验，取得了一定的效果。但随着改革的深入、学校的发展，我们有必要、也应该对发展性教育评价进行比较系统的探究，形成独具特色的学校教育评价体系，真正起到优质学校实验、示范的作用，为教育事业作出更大的贡献。 鉴于上述原因，我们提出“构建初级中学发展性教育评价体系的实践与研究”，希望在各方面的支持下，在科学理论的指导下，建立起完整而又富有成效的评价体系，为广大初中学校积极开展同类评价提供借鉴性的案例或基础性的理论依据。 二、课题的界定 1、本课题的