文字与本源.docx

文字与本原????——德里达“文字学”对形而上学“本原”问题的解构【原文出处】哲学动态【原刊地名】京【原刊期号】200404【原刊页号】24～29【分 类 号】B6【分 类 名】外国哲学【复印期号】200406【作 者】朱刚【作者简介】北京大学哲学系　北京　100871????[中图分类号]B15　[文献标识码]A　[文章编号]1002-8862(2004)04-0024-06????　　　　一　西方形而上学中的本原问题与德里达“文字学”的哲学意义????说到德里达的“文字学”，国内学界一般认为它是对西方传统语言学的解构：它颠覆 了传统语言学中言语与文字的等级关系，解构了传统语音中心主义和逻各斯中心主义， 因此也解构了在场形而上学。(注：这方面的研究可参见尚杰的《德里达》，湖南教育 出版社，1999。)这当然是对的，但还不够。因为这种理解没有抓住德里达的文字学与 整个西方传统形而上学之间更深刻的关系，即它本质上乃是对整个西方传统形而上学的 基本问题——本原(origin,arche)问题的解构。它对语音中心论和在场形而上学的批判 ，也应当从这个角度去理解，才能显示出其更深刻的意义。????西方哲学的第一个问题就是本原问题：即“万物的本原是什么”。从泰勒斯到亚里士 多德，这个问题一直贯串希腊哲学，最终在亚里士多德的《形而上学》中获得了自己专 门的理论形态——形而上学。形而上学就是后物理学或元物理学。它追寻的恰恰是那超 出具体存在者之上、使其存在得以可能的本原或根据。在《形而上学》中，亚里士多德 对前人提出的各种本原进行了总结，在此基础上形成所谓“四因说”。“四因”表明本 原(或根据)有不同的层次；相应地，本原(根据)问题也就有各种不同变式。(注：海德 格尔在“论根据的本性”一文中对此问题的历史演变进行了讨论。见马丁·海德格尔： 《路标》，孙周兴译，商务印书馆，2000，第142～204页。)????两千多年后，海德格尔在其《形而上学导论》中把形而上学的基本问题规定为“为什 么存在者在而无反倒不在”这个问题。在他看来，这一问题追问的也就是“本原”或“ 根据”：“究竟为什么在者在……?为什么，这就是说，根据是什么?在者由何根据而来 ?在者处于何根据之上?”(注：海德格尔：《形而上学导论》，熊伟、王庆节译，商务 印书馆，1996，第4页。)可见，从古希腊到现代，根据问题、本原问题一直是西方形而 上学的基本问题。所谓不同的形而上学，只是它们提供的答案不同罢了：或者是理念， 或者是神，或者是绝对精神，或者是先验主体性，抑或是强力意志，等等。而它们之为 形而上学所具有的模式、面对的问题，则为一。它们都有一个共同的前提：即万物总有 一个本原、有一个根据，问题只在于它究竟是什么。德里达的文字学在西方哲学史上的 意义，首先就在于它是对本原问题本身的解构。也正是在这个意义上，它才是对整个西 方形而上学的解构。从这个角度来理解德里达的文字学与整个西方形而上学之间的关系 ，以及它的意义，目前的国内学界还少有人做。(注：叶秀山在“意义世界的埋葬”一 文中曾涉及这个问题，见《中国社会科学》1989年第3期。但专门从这个角度探讨德里 达文字学意义的论文和著作还是很少。)本文就是试图以他对索绪尔语言学的解构为切 入点，在这方面做一初步的尝试。????首先让我们对德里达早期的思想道路作一简要回顾。我们会发现，对本原问题的解构 从一开始就潜藏在他的思想中，而且这种解构始终与他对文字的关注联系在一起。“文 字与本原”，宛如一根红线一直贯串着他早期著作。????他第一部著作是《胡塞尔哲学中的发生问题》。如书名所言，该书探讨的主题即意义 的“本原”或“发生”。这时文字与本原的关系尚未凸显，但已潜伏其中。他指出，在 胡塞尔那里，哲学的第一任务就是对意义“本原”的重新激活，而文字恰恰就是这种激 活的可能性条件：因为激活必须从现有“传统”出发，而传统正是由文字构成。(注： 见德里达：Le problème de la genèse dans la philosophie de Husserl,Presses　universitaires de frances，1990，第四部分第二章；同上书，见“告读者”。)此外 ，德里达在这里已经意识到，在意义诞生的“开端”即“本原”那里，“不可还原的差 异”早已存在。他自己承认：这就是延异(différance)思想的原型，⑥而“延异”又正是他后来所说的“原文字”(archi-écriture)。显然，“文字学”的种子在那里已经播下了。????德里达公开发表的处女作是《胡塞尔“几何学起源”：翻译与引论》。在这里，“文 字与本原”的主题开始凸显。“几何学起源”是胡塞尔后期的一个文本，