上市公司财务造假博弈研究.doc

上市公司财务造假博弈研究 　　【摘 要】 上市公司绿大地欺诈上市、万福生科2012年半年报财务造假。文章基于上述案例分析对比国内外财务造假处罚结果，从博弈的角度分析上市公司财务造假动机及监管者监管效率问题，并提出解决对策：监管者唯有从立法和执法的角度从重处罚财务造假行为、提高监管效率，从严监管中介机构，建立集体诉讼证券民事赔偿制度，才能从源头和结果上真正减少财务造假案件的发生。 【关键词】 财务造假； 博弈分析； 中介结构； 集体诉讼 一、财务造假处罚的国内外对比分析 在银广夏财务造假之后，我国证券市场对上市公司财务造假进行了整顿，近年来财务造假案件逐渐减少，但近期被认定财务造假性质恶劣的绿大地，虚增收入2.96亿元，这一事件又引起了学术界对于上市公司财务造假的关注。法院一审仅对绿大地公司处400万元罚金，几名主要高管获得缓刑。为绿大地保荐的代表人李迅冬和黎海祥也仅仅被交易所通报批评，并未有实质性处罚，而且因绿大地欺诈上市而蒙受损失的股民，未获得赔偿。另外，创业板上市公司万福生科2012年半年报虚增利润4 023.16万元，且未披露生产线项目长时间停产的事实，深圳证券交易所2012年11月22日发布公告，对万福生科半年报财务造假行为进行公开谴责。根据规定，创业板股票“最近36个月内累计受到交易所公开谴责3次”将予以退市，该处罚仅仅涉及上市公司的行政处罚。 相较于内地A股市场的财务造假处罚，香港证监会对此则显得更加苛刻和有法可依。2012年，香港证监会依据《证券及期货条例》第213条，要求香港高等法院原讼法庭发布相关强制令，冻结了洪良国际9.97亿港元，命令洪良国际以10.3亿港元回购股票，将其IPO所募集的资金返还给投资人，其保荐机构兆丰资本被吊销牌照，并被处以4 200万港元罚款，香港证监会还撤销康晓龙的保荐代表牌照。更为严重的是，港交所上市委员会于2012年11月22日决定根据上市规则拟取消洪良国际上市资格。同样是财务欺诈，2001年，美国能源巨头安然公司因虚增利润5.86亿美元的丑闻败露而迅速破产，其负责审计业务的安达信会计师事务所倒闭，在安然公司的重大财务欺诈丑闻中起了策划作用的前首席财务官安德鲁·法斯托被判处6年有期徒刑，其他相关高管分别获刑5年至10年。 对比中国香港证监会对洪良国际造假上市案的查处以及美国SEC对安然公司财务造假的处罚，我国A股市场对财务造假事件的查处明显缺乏力度，由于证券市场上市公司涉及的利益相关者众多，对于财务造假的零容忍和从严处罚不仅能够树立股票市场投资者信心，也能更好地保护投资者利益，通过提高财务造假的成本和提高监管效率是减少财务造假事件发生的有效方法。 二、上市公司财务造假的博弈分析 当存在财务造假行为时，上市公司、中介机构都将面临处罚，在进行上市公司财务造假博弈分析时，将上市公司和中介机构认定为被监管对象，证券监管部门监督上市公司及中介结构的行为，影响被监管对象行为的包括证券监管部门的处罚力度、处罚频率，其中处罚力度包括可能收到的经济处罚、行政处罚及刑事处罚；处罚频率主要包括证券监管部门的检查水平和检查力度，为了分析方便，不妨设置一个统一的变量监督水平系数a，检查水平越高、检查力度越高，则a越高；被监管者如何根据监管机构的监督水平系数a进行行为选择，最优化效用函数，如何选择自己是否违规及违规程度，由于财务造假的发起方为上市公司，所以下述分析被监管者以上市公司为例。 （一）被监管者的效用函数 被监管者会综合考虑不违规的效益、违规未被查出带来的额外收益和违规被查出的处罚成本等因素决定违规与否及违规程度： 1.m（x）=n-mx，公司正常运营带来的收益函数，其与违规程度呈负相关关系，即财务造假将打破公司正常经营程序和财务制度，而且公司良好运行也避免了财务造假需要虚构增值税发票等作假成本，n为截距，为一固定数，n的经济含义为被监管者无违规表现时，所带来的经济收益。 2.r（x）=rx，违规带来的额外收益与违规程度（x）呈正相关关系，r为比例系数，rm（被监管者违规带来的收益肯定比公司正常运营带来的收益大，否则被监管者不会铤而走险）。 3.P（a，x）=pax，0≤pax≤1，违规被查出的概率，其与监管者的监督水平a呈正相关关系，与被监管者的违规程度x呈正相关关系，p为比例系数。 4.L：被监管者被查出违规的损失，设其为一定值。 5.被监管者的效用函数为M=公司运营良好带来的效益+违规带来的额外收益-违规被查处的损失， M=[1-p（a，x）][m（x）+r（x）]-p（a，x）L=（1-pax）（n-mx+rx）-paxL 被监管者最优化效用函数的一阶条件： 时被监管者违规带来的额外收益越大，