论人的本质.doc

论人的本质 ????????????????????????????????????????????????? ? ????? 摘要： 孟子提出的性善论,荀子主张性恶论西方哲学家费尔巴哈也提出了各种不同的观点 马克思主义哲学 将人的本质 阐述为三层不同的含义 即一切社会关系的总和".劳动或实践"人的需要.马克思发动了一场震撼人类思想史的革命,关键在于，他确立了科学的实践观 并以此为基础正确的解答了人与自然“人与社会的关系问题。我主张人本无能，人的个性和品质是由其先天遗传因素和后天环境共同影响而成的。人具有自然属性，精神属性，社会属性。人的本质呈现阶段性和变化性的特征。人的本质与客观限制条件是对立与统一的关系，道德与法影响人的本质发展。 ????? 关键词：人的本质 人的本性性善论 性恶论 社会关系 实践 人的属性 环境的作用 人本无能 ????? 引言：蒙田写到：“世界上最重要的事情就是认识自己。”我自身存在的自明信是坚不可摧，认识自我是哲学探究最高的目标,关于人的本质已经有很多不同的见解?。?其中马克思主义哲学观点毋庸质疑 ，但是也不排除其它观点存在 ，因此我将在这篇论文中进一步阐述人的本质。 一．关于人是什么如是说 (一)性善论 ??儒家代表人物孔子是我国古代著名思想家教育家,荀子作为儒家代表人物也继承和发扬了孔子的学说,提出了著名的"性善论".在我国古代广为传诵的山字经里第一句就是"人之初,性本善".在这里它以人的本性作为人是什么的标准.法国哲学家卢梭提出了人性禀赋善良的教育思想和自然主义教育理论,许多支持性善论的人都认为人的本质是正义、积极和善良的，世界上之所以有恶人是由于后天环境中的各种不健康因数造成的，没有受负面影响的那一部分人仍然保持着他们善的本质。这种说法是否正确呢？美国的一个著名的心理哲学研究所的专家通过实验发现了前所未有的结论。他们将不同颜色的布娃娃用以区分去爬梯，爬梯的娃娃上面、下面两次用两只不同的颜色的布娃娃分别去扯和顶爬梯的布娃娃，在众多的 几个月大的婴儿的眼球中，专家们通过仪器发现了不一样的情绪反应，90%以上的孩子都喜欢帮助爬梯布娃娃的那只而讨厌去阻止它爬梯的那只，无论换什么颜色的布娃娃结果显示都一样。所以他们认为人的本质是正义善良的，真的是这样吗？我想问问那个主观臆断的下结论者，剩下的百分之几的婴儿实验结论为什么不是一样？就因为少数服从多数就能够这样的以偏概全吗？退一步讲，科学实验证明不了，用逻辑道理来推论呢？起码还是有很多特殊的因素存在的，就这样笼统地说人的本质是善岂不是太唐突了，如果要坚持的话，那就请在“人之初”前加上“大多数”三个字吧！ （二）性恶论 ???? ? 前面降到了性善论，这里就不得不提一下与其相对的“性恶论”了。荀子曰：人之性恶，其善者伪也。众人之性，生而有好到焉，顺是，故争奇而辞让亡焉。凡是人之欲为善者，为性恶也。这段话的意思是人的本质是邪恶的，人的善良的行为是人为的。现在的人们的本性，天生就贪图利益，顺意人性发展，就互相争奇不再谦虚礼让了，凡是想要行善的人们都是为了满足其本性的恶欲。让我们再来看看西方哲学家如何看待这个问题的吧，中世纪著名神学家奥古斯丁认为人性本恶，需要教育和环境来加以改造。在他们的教义里，每个人从出生的那一刻就沿袭和秉承了他上一辈甚至追溯到祖先那一代在世时所造的罪孽，他活在这个世上就是为了来洗清罪恶的。在这里，我很想知道这些性恶论者到底是以什么为依据来提出这种观点的。到如今我也没有听说有人作过类似于“性善论”的那种科学实验，那么他们为什么坚持这种观点呢？说恶人本身就是恶性善人也是后来为满足恶欲才伪装成善人的，说人是欲望的动物，说人的本质就是罪恶，那么请问一下这些性恶论者，评定一个人善恶的标准是什么呢？一个人的医生会做很多事情，善人不可能做的全是善事，恶人也不可能做的全是恶事。纵观整体，应该是看其行善行恶所占的比重哪个较大吧。但是每个人都有善的一面和恶的一面，一个人在后天的环境中的善恶又是否呢不过成为判定一个人本质善恶的依据呢？未免太过牵强了吧！如果性恶论站得住脚的话，那么性善论也同样应该可以成立。但是善与恶在本质上就是对立的，它们不可能同时存在，所以我们不赞成这其中的任何一方的观点。 二．马克思主义哲学中的人的本质（一）．一切社会关系的总和?? ? 费尔巴哈把宗教的本质归结于人人的个体;本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系总和。费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：（1）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的-孤立的-;(2)因此,他只能把人的本质理解为”类”,理解为一种内在的,无声的,把许多个人纯粹自然地联系起来的普遍性.这是一些现实的个人,是他们的活动和他们