手术夹闭和血管内介入治疗颅内破裂动脉瘤70例疗效分析.docVIP

精品论文 参考文献 手术夹闭和血管内介入治疗颅内破裂动脉瘤70例疗效分析 刘小军 　　(郴州市第一人民医院中心医院 423000) 　　【摘要】目的 探讨针对颅内破裂动脉瘤患者，对其完成手术夹闭以及血管内介入治疗（EVT）后的效果表现。方法：选取我院2011年10月—2013年10月颅内破裂动脉瘤患者70例，通过随机数表法将所有患者分成A1组（手术夹闭组 35例）以及A2组（EVT组 35例）。术前对患者进行Hunt-Hess分级，对患者完成颅脑CT诊断后利用Fisher进行分级，完成手术后的1个月-6个月，对患者进行改良Rankin评分。结果：在准备进行手术之前，A1组与A2组Hunt-Hess分级情况不存在统计学意义（Pgt;0.05）。结论：如果患者患有的动脉瘤既可以采用手术夹闭的方法给予治疗，又可以采用EVT方法给予治疗，处于相同阶段手术前Hunt-Hess分级以及CT Fisher分级的患者，无论采用何种术式，完成手术后获得的短期治疗效果不会表现出显著性差异。而针对年龄较大或者手术前Hunt-Hess分级较差的患者，应该对其采用EVT方法给予治疗。 　　【关键词】手术夹闭 血管内介入治疗 颅内破裂动脉瘤 疗效分析 　　【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）10-0168-02 　　针对颅内破裂动脉瘤患者，对比分别采用EVT以及手术夹闭方法完成治疗后的效果，在国内外均有相关报道。诸多结论都认为针对患者采用EVT方法给予治疗能够获得显著的治疗效果。伴随着医疗科技的不断发展，血管内介入技术以及显微外科技术均有了非常大的提高。同以往相比，在完成手术后患者的致残率以及死亡率有了很大程度的降低[1]。本文主要针对我院2011年10月—2013年10月70例颅内破裂动脉瘤患者，对比分别采用EVT以及手术夹闭方法完成治疗后获得的效果表现，现将具体的疗效分析报告如下。 　　1、资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院2011年10月—2013年10月颅内破裂动脉瘤患者70例，通过随机数表法将所有患者分成A1组（手术夹闭组 35例）以及A2组（EVT组 35例）。在A1组的35例患者中，男15例，女20例。患者最小年龄为25岁，患者最大年龄为82岁，患者平均年龄为（52.5plusmn;1.6）岁。在A2组的35例患者中，男17例，女18例。患者最小年龄为26岁，患者最大年龄为83岁，患者平均年龄为（52.5plusmn;1.7）岁。入选标准：所有患者既能够选择采用EVT方法进行治疗，又能够选择手术夹闭方法给予治疗。所有患者的临床资料均完整。排除标准：将只能采用内科治疗的患者进行排除，单能选择夹闭治疗或者介入治疗的患者进行排除。 　　1.2 方法 　　针对A1组患者，主要采用手术夹闭方法进行治疗，针对患者颈内动脉系统动脉瘤，选择翼点入路的方法。针对采用EVT方法给予治疗的患者，主要采用水解微弹簧圈栓塞术以及球囊辅助成形技术等方法进行治疗[2]。 　　1.3 mRS评分情况 　　0分：临床患者没有表现出任何症状；1分：患者没有出现显著的功能障碍，对于日常的生活以及工作全部能够有效完成；2分：患者出现了轻度残疾的情况，不需要旁人的帮助能够处理一些日常事物。3分：患者出现了中度残疾的情况，需要旁人给予帮助；4分：患者出现了中重度残疾的情况：患者不能够单独行走，日常事物需要给予帮助。5分：患者出现了重度残疾的情况：患者的生活全部需要旁人的帮助；6分：患者出现了临床死亡的情况。在0分-2分之间表示对患者进行良好预后；3分-6分：对患者预后效果较差[3]。 　　1.4 统计学方法 　　主要利用统计学软件SPSS15.0对数据进行分析并统计，利用t检验表示计量资料，利用卡方检验表示计数资料，以Pgt;0.05为不存在差异，无统计学意义。主要利用Wilcoxon秩和检验表示两种方法等级资料之间的对比情况。 　　2、结果 　　2.1 分析准备对患者进行手术之前Hunt-Hess分级的情况以及对患者完成手术后30d患者mRS评分的情况发现，二者主要呈现正相关的关系。具体情况可见下表。 　　表1 A1组准备手术前Hunt-Hess分级同完成手术后30dmRS评分之间的关系 　　Hunt-Hess分级情况 改良Rankin评分情况（mRS） 　　2.2 A1组患者在准备进行手术之前，Hunt-Hess分级情况为，在Ⅰ级与Ⅲ级之间的患者30例，25例患者的预后效果良好。在Ⅳ级与Ⅴ级之间的患者5例，2例患者的预后效果良好。A2组患者在准备进行手术之前，Hunt-Hess分级情况为，在Ⅰ