塞尚的疑惑.pdf

1 ｛英文版頁碼｝ 〈塞尚的疑惑〉 9 莫里斯 ·梅洛-龐蒂(Maurice Merleau-Ponty) ／著 龔卓軍 ／譯 為了一幅靜物，他需要百次的工作投入；為了一幅肖像，他可以五百度去描 摹那靜坐的人。我們眼中所見的他的作品，對他而言不過是一而再、再而三的嘗 試，試圖掌握繪畫。一九○六年九月，正值他死前一個月，這位六十七歲的老人 寫道：「我的內心騷亂躁動不已，有時候，我恐怕自己虛弱的理智已沒辦法維持 下去了……現在，情形似乎好轉了，而我也對自己的研究方向摸得更清楚。但擺 在眼前的，仍是那麼需要嘔心瀝血的探索歷程，我究竟能不能達成目標呢？我仍 孜孜不倦地向自然學習，然而卻自覺進步甚緩。」繪畫乃是他的世界、他的生活 1 譯註一：本文譯自 Cezanne's Doubt，in Sense and Non-Sense pp.9~25, trans. By Hubert L. Dreyfus & Patricia Allen Dreyfus, Northwestern University Press, 1964.梅洛龐蒂一生中寫了三篇論繪畫的文章， 1945 年 12 月寫下這篇 〈塞尚的疑惑〉，1952 年六至七月寫下 《間接語言和緘默之聲》(Indirect Language and Voices of Silence)，1960 年七至八月寫下 《眼與心》(Eye and Mind)。沙特曾說，如 果我們懂得去讀 《眼與心》的話，我們可以找到梅洛龐蒂所有的東西。同樣的，也有學者說，這 是梅氏歷史哲學方面的一篇重要論文，如果我們懂得如何讀，我們可以找到梅氏在歷史哲學方面 的所有重點。參見 Galen A. Johnson, Merleau-Ponty's Early Aesthetics ofHistorical Being: The Case of Cezanne, in Research in Phenomenology Vol. XVII, pp.211~25, 1987.基本上，梅洛龐蒂將繪畫活動視 為歷史存有(historical being)活動的微觀模型。首先，歷史存有是以意義存有的方式來活動，而不 是一些既定原因的機械性結果，塞尚的繪事不僅示範了現象學觀看(phenomenological seeing)之能 事，也困惑卻成功地表達了他觀看之所得。其次，梅洛龐蒂透過意向分析，仔細地檢討塞尚的生 命史，這段艱辛的生命史中，意義是紛呈而非單線的，然而，由於在塞尚作品的成表達和他的談 話中表現了一股強烈的追索企圖，使得這些紛雜的意義得以揉合為一個整體，也使得塞尚這樣一 位歷史存有者所留下的事件、痕跡、來路、脾氣、行事風格有了更鮮明的意義，因此，歷史的存 有雖是意義的存有，但卻必須透過在時間中表現出來的現存(presence)方式呈現。最後，歷史存 有的意義表達活動有許多方式，但做為一位創造者，他必須先站在傳統的金字塔頂，然後再 「像 第一個人說話時那樣說話」，而且，只有表情姿態、身體語言和言說是不夠的，還必須有影像的 語言，書寫的文本，數學式的符號語言等等，當然，塞尚是透過眼睛來反省一般視覺經驗，用他 拿著畫筆的手站在傳統之上創發了新穎的繪畫語言。或許藉著上述三點說明，我們可以稍稍明白 本文將繪畫活動作為歷史存有活動微型的理由，而能夠不單單以狹義的藝術史、傳記、繪畫美學 的觀點來理解本文，而如果讀者您執意要單從這三種角度之一來讀 〈塞尚的疑惑〉的話，那麼我 相信您會同意我的感受：從沒有讀過如此生氣淋漓的藝術史、藝術家傳記和繪畫美學。 1 方式。他孤獨地畫著，沒有學生追隨，沒有家人的讚美，也沒有畫評家的鼓勵。 母親逝世的當天下午，他在畫畫。一八七○年，列斯塔克(l'Estaque) 地方警方 以逃避兵役罪名緝捕他時，他也在畫畫。然而，他仍不時