化解大班额的调研报告.doc

关于化解城区学校“大班额”现象的思考 县教委课题组 近年来，随着城市建设步伐的进一步加快，我县城区学校就学人数逐年增加，出现了较为严重的“大班额”现象，对进一步提升教育质量带来了不利影响，同时也影响了人民群众对教育工作满意度的提升。为有效化解城区学校“大班额”现象，县教委课题组对此进行了专项调研，并对如何化解“大班额”提出了五点建议。 一、城区义务教育阶段学校“大班额”现状 目前，我县城区有6所义务教育阶段学校，分别是玉屏实验小学、后西小学、桂花园小学、学院路小学、棠香小学和荣昌初级中学。2011年春季，6所学校有在校学生13848人，占全县学生总数的12.06%。其中，小学8724人，初中5124人。有教职工715人，占全县教职工总数的11.67%。其中，小学教职工382人，初中教职工333人。有教学班222个，平均班额为62人。6所学校占地总面积为177797平方米，生均占地面积12.84平方米。 教育部相关文件规定，中小学班额达到46-55人每班，均为“大班额”。据调查，2011年春季，城区中小学所有班级均为“超大班”（详见表1）。 表1：荣昌县2011年春季城区中小学“大班额”情况统计表 类别 学校名称 学生（人） 班 数 （个） 平均班额（人） 最高班额 （人） 大班额率（%） 小学 后西小学 2262 34 67 74 100 玉屏小学 2136 34 63 65 100 学院路小学 754 12 63 71 100 桂花园小学 1489 22 68 72 100 棠香小学 2008 32 63 70 100 初中 荣昌初中 5419 86 63 68 100 二、“大班额”现象的影响和危害 学校大班额现象的存在，给教育事业发展和中小学生健康成长带来了诸多不利影响。 （一）影响学生健康成长。教室内学生人数过多，学生人均生活学习空间狭小，教室内空气质量下降，不利于学生的身心健康发展。24.6%的受调查学生认为教室拥挤吵闹，62.5%的受调查学生表示曾经出现过多名同学同时感冒的情况。52.5%的受调查学生所在班级一周调整一次座位，学生长时间保持一个姿势，影响脊椎正常发育。21.7%的受调查学生上课看不清黑板或者需要佩戴眼镜才能看清。120名受调查学生中有34名学生近视，高达28.3%，其中2人是600度以上的高度近视。 （二）影响教育教学质量。“大班额”的存在，导致教师的教学负担沉重。以70人的“大班额”为例：每天一次课堂作业和一次家庭作业，教师就要批改作业140人次。若教师平均每次批阅每本作业需要2分钟，教师每天仅批改作业就需近5个小时。11.7%的受调查学生反映其作业由家长或者成绩好的学生批改，这大大降低了批阅质量。教师教学负担过重，势必影响整体教学质量的提升。 （三）影响教学改革推进。新课改理念提倡让学生自主选择学习方式，传统的教师讲、学生听的方式逐渐被生动活泼的讨论式、合作式学习所代替。教师教学的重点在于引导点拨、创新思维、拓展空间。由于教室内学生人数严重超标，空间狭小，学生自主选择学习方式、教师创新教学方式的条件受到较大限制，影响着新课程改革的推进和成效。 （四）影响学校师生安全。目前“大班额”教室内学生过多、桌凳拥挤、通道狭窄，基本是只留了一个门出入，如发生突发性事件，学生很难及时疏散和撤离。为避免拥挤伤人事件发生，部分学校不得不分时分段放学、出操，学生集体上下楼、进出校门必须安排教师疏导管理，对学校管理造成了较大压力。 三、城区学校大班额问题形成原因 （一）城镇化进程加快。随着经济的发展，我县主城区面积不断扩大，人口大量增加，学生剧增，而城区学校建设发展相对滞后，大额班由此产生。 2004年我县城区面积仅仅有10平方公里，城区人口仅7万多人；到2010年10月已扩充到33平方公里(骨架面积达20平方公里)，城区人口增加到18万人。伴随着城区规模的扩大，城区人口迅速增加，不少个体户、乡镇干部及部分先富起来的农民纷纷进城落户，不少进城务工农民将子女带到城里生活，加上我县招商引资力度日益增大，外来人员到我县主城区经商、购房、定居的越来越多。与此相应，学生人数也逐年上升：2004年，我县城区有学生12807人，到2010年，城区学生达21109人，比2004年净增8302人，增长40%。而且，城区学校每年还至少要增加学生600人左右。与之相对比的是，近四年来，我县城区却没有新建一所公办学校。因此，日益扩大的城区面积、不断增长的学生数，与毫无增长的学校校园之间的矛盾，导致原有城区学校不能适应快速增长的就学需求，大班额自然形成。 表2：荣昌县主要新建楼盘及小学适龄儿童情况统计表 学校 主要新 建楼盘 楼盘 位置 竣工 年月 建筑套数 入住 情况 小学适龄儿童预测数（人） 备注 学院路小学