中国公司法中的中小股东保护制度.doc

中国公司法中的中小股东保护制度（一）中国公司法中的中小股东保护制度（一） 　　接下来，第二个方面，我们来看一下中国公司法的情况。应该说，以往我们的公司法在中小股东保护的问题上做得不够。我们检索了原来九三年公司法的条文。涉及到中小股东利益保护的条款大概就是两三条。小股东的临时股东大会召集权，即召开临时股东大会的权利。还有个什么权利，我记不太清了，大概是有三条，算的上是中小股东的保护。而国外的公司立法，有很多为此建立的规则和制度，（相比较而言），我们存在着明显的缺陷。因此，本次公司法修改的一个重点就是加强、完善对中小股东保护的制度，这就形成了一系列新的制度和规则。特别是股东权益的诉讼，很多就是涉及到中小股东保护的问题。这里我不需要太多的重复，但我想列一下，新公司法当中特别设给中小股东保护的制度和规则有哪一些，有些没讲过的话，我可以稍微说明一下。　 　　1、少数股东股东大会的请求权、召集权与主持权 　　比如说第一个规定，少数股东股东大会的请求权、召集权与主持权。这是规定在公司法的一百零一条。一百零一条第三项规定，有下列情形之一的，股东大会应该召开，就是单独或者合计持有公司百分之十以上股权的股东请求的时候，公司就应该召开股东会。这个比例是多少？拥有百分之十的股权，而且这个百分之十可以是单独的也可以是合计的持有。另外还有一个是在一百零三条，一百零三条当中规定了股东的提案权。一百零三条的第二款规定，单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以提出临时提案并提交董事会，这叫提案权。一百零二条又进一步规定了少数股东的召集权和主持权，这都是第二款的规定。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议之责的，监事会应当及时召集和主持。监事会不召集和主持的，单独或者合计持有百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。一百零一、零二、零三这三条合起来，解决了少数股东召开股东大会的请求权、提案权、召集权、主持权这些问题。近几年来，我们也注意到，在这方面发生的纠纷也是很经常的，有些甚至影响非常大。股东权利受到了侵害，股东权得不到有效保证的一个很重要的方面，就是股东连公司股东会都开不起来。小股东要求召开股东会的时候，公司拒绝召开，因此无法做出任何决议，连讨论的机会都没有。当然，要通过开会来罢免董事、董事长就更失去了可能。正是为了解决这样的问题，本次公司法特别在这几个方面做了进一步的规定。 　　说到这一点，应该说我们法院遇到的案例还真是有一些。刚才我跟福建高院的法官说起来，福建高院审理的那个案子就是这个问题。宏智科技股份公司股东大会决议的效力之争，这在当时全国性有影响的媒体上报道也很多。公司的第二大股东（还不是小股东，第一大股东是小股东）要召开股东大会，股东大会的目的是要罢免原来的董事，包括董事长。因为第二大股东跟第一大股东之间有尖锐的利益冲突，他要求召开股东大会，第一大股东当然不同意。董事长拒不召集和主持，为此还打起官司来，说它召开会议是不合法的。后来第二大股东就自行来召开。结果召开的时候，形成了一个非常奇特的局面，就是第二大股东领着一帮人在楼下开会，董事长带了一帮人来了以后，召集股东去楼上开会。楼下股东会通过决议把原来的董事会全罢免了，楼上的股东会通过决议，下面的股东会是无效的。最后两个会议都发表了自己决议的公告，出现了一个公司两套班子，都在代表公司对外发表申明。后来这个案子就形成诉讼，关于股东会决议的效力的诉讼。一审在福州中院，二审在福建高院。这个案子我是具体参与了。案子后来判决股东自己召开的决议是无效的。无效有两个理由。一个是召集权、主持权问题，一个是会议召开通知的程序性问题。后面那个问题不说了，我们就说召集和主持问题。按照原来的有关的规定，股东会虽然是由少数股东召开的，但是也要由董事会来召集，由董事长来主持，哪怕是少数股东自行召开的股东大会。这就产生了一个矛盾，少数股东要开会，董事会拒不召集，董事长坚决反对，而少数股东的目标就要把他们全部罢免掉。但是按照有关的解释，还必须要董事长来主持这个会议。这就导致实践当中非常矛盾的一种状况。当时我们认为，存在对法律理解的问题，如果说真的就这么理解，这个规定应该是不合理的，对中小股东保护是完全不利的。我们注意到，本次公司法修改做了一个变化，什么变化呢？就是赋予了少数股东不仅有召开股东会的权利，同时又有了召集权和主持权。当董事会不召集，董事长不主持的时候，少数股东可以自行召集和主持。这个微小的变化很多人可能没体会，没注意。我有体会，我们福建高院的同志肯定也有体会。如果当时法律有这一条的话，也许这个会议就是有效的。当时就是因为没有这样的规定，所以会有不同的理解，所以最后法院做了无效的判定。在这个地方，反映看出来，公司法为中小股东保护所做的进一步的努力。这是第一个问题