07章投资决策原理.ppt

小案例 美国福特公司在二十世纪五十年代曾经花费2.5亿美元研制开发了一种名为Edsel的小轿车，但推向市场后因未能为广大消费者所接受，两年多亏损了2亿美元，总计损失达4.5亿美元。幸运的是，福特公司后来设法利用生产Edsel汽车的设备生产出另一种汽车，从而避免了更大的损失。而我国许多投资项目出现严重亏损，其主要原因不在于经营管理上的损失，而在于投资项目本身先天不足，是投资决策失误造成的。 由此可见，企业在进行长期投资之前，必须做好可行性研究等工作，对未来的经济环境、市场状况、资金投向、各期现金流量等作出尽可能合理的预测，以便能做出正确的决策，减少可能发生的损失。 现金流量的计算 例：某投资项目需4年建成，每年投入资金30万元，共投入120万元。建成投产后，产销A产品，需投入营运资金40万元，以满足日常经营活动需要。A产品销售后，估计每年可获利润20万元。固定资产使用年限为6年，使用第3年需大修理，估计大修理费用36万元，分三年摊销。资产使用期满后，估计有残值收入6万元，采用直线法折旧。项目期满时，垫支营运资金收回。 根据以上资料，编制成“投资项目现金流量表” §7.5 投资决策指标的比较 两类指标在投资决策应用中的比较 贴现现金流量指标广泛应用的原因 贴现现金流量指标的比较 两类指标在投资决策应用中的比较 20世纪50年代 20世纪六、七十年代 1950年，Michrel Gort教授对美国25家大型公司调查的资料表明，被调查的公司全部使用投资回收期法等非贴现的现金流量指标，而没有一家使用贴现的现金流量指标 Tomes Klammer教授对美国184家大型生产企业进行了调查，资料详见下表 投资决策指标 作为主要方法使用的公司所占的比例（％） 1959年 1964年 1970年 贴现现金流量指标 非贴现现金流量指标 19 81 38 62 57 43 合计 100 100 100 两类指标在投资决策应用中的比较 20世纪80年代的情况 1980年，Dauid J. Oblack教授对58家大型跨国公司进行了调查，资料详见下表： 投资决策指标 作为主要方法使用的公司所占的比例（％） 贴现现金流量指标 非贴现现金流量指标 76 24 合计 100 两类指标在投资决策应用中的比较 20世纪末至21世纪初的情况 　　2001年美国Duke大学的John Graham 和 Campbell Havey教授调查了392家公司的财务主管，其中74.9%的公司在投资决策时使用NPV指标，75.7%的公司使用IRR指标，56.7%的公司同时使用投资回收期指标。同时调查发现，年销售额大于10亿美元的公司更多地依赖于NPV或IRR指标，而年销售额小于10亿美元的公司则更多地依赖于投资回收期等非贴现的指标。 §7.5 投资决策指标的比较 两类指标在投资决策应用中的比较 贴现现金流量指标广泛应用的原因 贴现现金流量指标的比较 贴现现金流量指标广泛应用的原因 非贴现指标忽略了资金的时间价值 投资回收期法只能反映投资的回收速度，不能反映投资的主要目标—净现值的多少 非贴现指标对寿命不同、资金投入的时间和提供收益的时间不同的投资方案缺乏鉴别能力 平均报酬率、平均会计报酬率等指标，由于没有考虑资金的时间价值，实际上是夸大了项目的盈利水平 投资回收期是以标准回收期为方案取舍的依据，但标准回收期一般都是以经验或主观判断为基础来确定的，缺乏客观依据。而贴现指标中的净现值和内含报酬率等指标实际上都是以企业的资金成本为取舍依据的，任何企业的资金成本都可以通过计算得到，因此，这一取舍标准符合客观实际。 管理人员水平的不断提高和电子计算机的广泛应用，加速了贴现指标的使用。 再老生常谈一把 归根结底都是 时间价值惹的祸 §7.5 投资决策指标的比较 两类指标在投资决策应用中的比较 贴现现金流量指标广泛应用的原因 贴现现金流量指标的比较 贴现现金流量指标的比较 －净现值与内含报酬率的比较 在多数情况下，这两种方法得出的结论是相同的。会产生差异的两种情况： 投资规模不同 现金流量发生的时间不同 互斥项目 非常规项目 当现金流量的符号不只改变一次，则为非常规型现金流量，此时，就可能会有不止一个IRR 当现金流量只改变一次符号的常规型，则NPV是贴现率的单调减函数，随着贴现率的上升，NPV将单调减少 －净现值与获利指数的比较 　　　只有当初始投资不同时，净现值和获利指数才会产生差异 贴现现金流量指标的比较 A项目IRR30%，NPV￥100 B项目IRR20%，NPV￥200 How? 互斥项目 投资规模不同 现金流量发生的时间不同 －净现值与内含报酬率的比较（1） 贴现现金流量指标的比较 结论：