科技合作的博弈分析-厦门科学技术信息研究院.docVIP

产学研科技合作的博弈论 曾尔曼 一、产学研科技合作 2006年全国科学技术大会上，党中央、国务院在部署自主创新战略时，明确指出要进一步加大科技投入，建立财政性科技投入稳定增长的机制，“十一五”期间财政科技投入增幅要明显高于财政经常性收入增幅《中长期科技发展规划纲要》提出全社会研发投入占国内生产总值的比例2010年达到2%、2020年达到2.5%要把建立以企业为主体、以市场为导向、产学研相结合的技术创新体系作为突破口，建立国家创新体系确立了产学研合在我国经济建设中的重要地位。最近，科技部、财政部、教育部、国资委、全国总工会和国家开发银行部门为推进产学研进一步结合，集聚协调技术创新要素构建产业技术战略联盟提高我国各行业自主创新能力和竞争力，成立了“推进产学研结合工作协调指导小组”，加大了产学研的推进力度。提升产业竞争力为核心，着眼国家重点产业技术创新需求和区域经济发展的重点，构建产业技术创新战略联盟运用市场经济机制，引导社会技术创新要素聚焦到产业持续创新链上。六部门成立协调指导小组，是宏观管理部门创新管理机制的体现，有利于从宏观层面加强对产学研结合工作的统一指导，将为开创产学研结合工作的新局面提供重要的体制保障。产学研合作是当前世界各国科技与经济结合的一条成功经验，是科技成果转化为生产力的最佳途径。随着我国经济的发展，体制改革的深化和企业技术力量的增强产学研合作已向更高层次发展，即从主要进行技术开发与成果转让的合作项目，发展到高级人才培养和科研基地建设的广泛合作。产学研合作，无论形式如何，高等学校 、科研院所与企业之间优势互补、利益共享基础上的自觉行为。产学研合作产学研合作博弈论当今经济管理界的热门之一，它把的推向了一个的高峰。1994年诺贝尔经济学奖授给了博弈三位专家：纳什、泽尔腾和海萨尼博弈论诺贝尔经济学奖博弈论贝尔经济学奖给了位博弈，博弈论对现代经济管理学界的度。??? 产学研合作本身是一个博弈问题，用博弈的基本理论和方法来分析，理论依据和方法。在产学研合作过程中，合作各方根据合作内容及条件以不同的方式进行合作，出现了成果转让、委托开发、合作开发、共建实体等多种合作模式。产学研合作质上一个合作博弈问题合作博弈博弈论的一个重要组成部分，揭示合作的必然性。博弈论产学研合作合作博弈理论，合作只要能给联盟带来更多的利益即整体收益大于收益之和。这与产学研合作的基本前提是合作各方互相需要、各自都能为合作提供自己独有的贡献，即提供各自掌握的生产要素是一致的。产学研合作的实践中企业、高等学校、科研院所各自都发挥了自己的优势。高等学校和科研院所具有技术优势；企业则拥有工业制造技术、市场开拓优势，需信息及资金筹措优势 产学研合作，把合作各方分别具有的独特资源和优势进行有效组合，通过资源共享和优势互补前所未有的优势这是合作博弈存在的一个基本条件。另一基本条件是对联盟内部而言，应存在着具有帕累托改进性质的分配规则即每个成员都能获得比不加联盟时要多一些的收益。 企 业 Ie 0 院（应用） Is+Ic Ic+Is - 0 校（基础） Ic Ic 以上划线法分析显示，只有产学研合作的政府加企业投入，才能达到科技投入最大化的纳什均衡。在美国，研究型大学开展的基础研究经费，2/3以上来自联邦政府，国家实验室等国立研究机构主要承担应用研究。对于国内的学术机构，一般存在着重基础研究轻应用研究的倾向。 四、科技投入制度安排的博弈分析 下面考察科研机构RD来源。由于科研机构的非营利性，科技投入的主要渠道是政府与企业，一方面，政府为鼓励创新而增加预算，另一方面，企业的RD投入(Ie)来源于企业税后利润(P)，其增长也源于依靠技术进步企业所得的增加（P’），而政府预算的增长依赖于税收的增加，于是，企业税负的增加与财政收入的增长构成以下博弈关系： 企 业 　 EP 　 ?+EP 政 ET ET-? 　 　 ?+EP 　 EP 府 ET-? 　 ET 　 情形1：设在一时期政府的税收政策环境下，企业的利税比为：k=P/T; P为企业的税后净利润，T为企业上缴的税收，M为企业扣除成本（C,不变资本）与人工（V,可变资本）之后的总剩余（剩余价值）： M=Q-C-V=P+T=T(k+1) Q为企业总收入。企业总数为E,政府财政收入为ET，企业剩余为EP,社会总财富为： ET+EP = EM 情形2：目前，不少中小企业，由于规模、效益等经营因素，暂无法享受到政府的扶持政策。部分企业选择合理避税，自发开展技术创新活动。设平均每家为(/E，则企业所得增加：EP+(,而政府收入减少：ET-(.社会总财富为: (EP+()+(ET-()= EM 情形3：若政府为鼓励企业开展研发活动，返还部分税收，直接补贴企业，平均每家为(/E，则企业所得增加：EP+