法律修辞.pptVIP

浅议刑事案件定性推理中的逻辑联结词 ---兼论法律逻辑教学范式的改革 ⑴逻辑常项和变项 如在“P→Q”中，P和Q是变项， “→”是常项，类似于 在加法交换律“A+B=B+A”中， “+”是常项， A和B是变项。 ⑵命题逻辑的联结词与逻辑电路 ⑶重言式，如[（P→Q）∧P] → Q 即：无论P和Q取何值，重言式（永真式）都是成立的。 法医鉴定表明，被害人死亡时间大约在晚上10点到10点15分之间。 辛普森当晚要赶飞机，他预约了豪华出租车送自己去机场。这一安排实际上堵死了他本人作案的后路； 因为他必须在短短1小时10分钟之内驱车前往现场，选择作案时机，执刀连杀两人，逃离凶案现场，藏匿血衣凶器，洗净残留血迹，再启程去机场。 浅议刑事案件定性推理中的逻辑联结词 法律专家系统（司法审判支持系统）目前在澳大利亚、荷兰、苏格兰已经投入使用。 该系统可以为法官提供法律的、事实的和统计的数据，并已在全球联网，包括全文判决数据库，刑事上诉法庭的案件摘要、判决原则，及有关判决内在联系的统计数据。 * 什么法律逻辑？ 成都师范学院 胡晓萍 2012-11-25 诉讼 论证 符号 逻辑 法律逻辑 我后来为什么要放弃将原因逻辑符号化的努力？ P∪Q P∩Q -P 可见，法律论证的合理性不等于“逻辑真”。 “逻辑真”指的是推理形式正确性，只有重言式才具有逻辑真，而溯因推理[（R→T）∧T] →R不是重言式，不具备逻辑真。 ⑷刑事案件溯因推理形式化的逻辑风险： 设R=发烧，A=腮腺炎，B=扁桃体炎，C=白血病 则： R→ A∪ B ∪ C、、、、、、、成立 但是，由于证据包含“道德风险”，所以， 设R=强奸事实，A=精斑内裤，B=被害日记，C、、、 则：R→ A∪ B ∪ C、、、、、、、不能成立。 因为“精斑内裤”“被害日记”等都可能是假冒的。 ⑸刑事案件溯因推理形式化的法律风险——有罪推论 （无罪推论是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪 ） 1995年陪审团裁决结果：辛普森无罪 培审团关于辛普森无罪的推论： 如果要证明是辛普森杀妻（P），则必须证明他有作案时间（Q）； 无法证明他有作案时间（-Q）， 所以，不能证明是辛普森杀妻（P） （注：不能证明他有罪不等于他无罪） 《刑法》第一百四十四条:在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的、、、、对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚” 上述复合判断可以写成：{P∧（Q∨R）}→{S∨T∨U}∧{ V∨W }。即，“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料（P）”和“致人死亡（Q）或者有其他特别严重情节的（R）”作为充分条件假言前提的前件，量刑标准“处十年以上有期徒刑（S）、无期徒刑（T）或者死刑（U），并处罚金（V）或者没收财产（W）”作为后件，构成一个假言型多重复合判断。当前件所表述的行为存在时，必然会受到相应的惩罚。根据充分条件假言判断的逻辑性质：有之则必然，无之未必然，当前件为真时，后件所表述的量刑标准一定适用。 诉讼 论证 符号 逻辑 法律逻辑 法律专家系统能够提供法院以前做出的判决与目前个案的有关信息联系，帮助法官选择有关的信息，将现在案件的事实与数据库中以前判决的事实进行比较。但它的编程规则不是单纯形式逻辑规则。 结论：法律逻辑是诉讼论证和形式逻辑的交集。 *