《精神卫生法》相关条文解读.ppt

精神 卫生法 相关条文 解读 发展精神卫生事业， 规范精神卫生服务， 维护精神障碍患者的合法权益 （故事：台州卫校风波，上海摘帽事件，西安纪沭冒） 本法115次出现应当，15次出现不得，13次出现立即，13次出现责任，8次出现及时，8次出现告知，7次出现处分，6次出现禁止的词语，都是规范医生医疗行为的红灯，对医疗文书的书写、记录、签字，对告知的内容广度、深度有了更高的要求。 与我们密切相关的是第三章，为了保障精神病患者的合法权益，从送、诊、住、出四个关键环节，对医疗行为进行规范。 除个人自行到医疗机构进行精神障碍诊断外，心理咨询和医务人员发现就诊者可能患有精神障碍的，应当建议其到符合本法规定的医疗机构就诊。 疑似精神障碍患者四类人必须在各自特定条件下才可以送诊：①由近亲属送诊；②流浪乞讨者由民政部门帮助送诊。③疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关送诊（解读：外出接诊有风险）。 精神障碍诊断应当由精神科执业医师作出(解读：非精神科执业医师对一般的焦虑抑郁失眠等诊断应会诊) 。除法律另有规定外，不得违背本人意志进行确定其是否患有精神障碍的医学检查。（解读：接受精神检查必须自愿，隐瞒身份的精神检查违法，违法不一定成被告，但要守法）。 精神障碍的诊断应当以精神健康状况为依据。违反精神障碍诊断标准，将非精神障碍患者诊断为精神障碍患者（应指严重精神障碍）的给予处分（解读：不应是精神障碍之间的错诊，因为医生对症状的认识、理解能力和对症状分析的倾向性、经验性，病人对症状的暴露、隐瞒、夸大、掩饰、解释、渲染，都可造成不同的诊断结果。应对：病史签字） 由于受评残病退等利益的诱惑，单位、亲属、个人都自愿“被精神病”时有发生。近年来我们对疑似精神障碍但不能确诊时应“疑病从无”继续观察，诊断严重精神障碍依据不足应“避重就轻”在对症治疗中观察，我科军人住院（按入院人次统计）重性精神病人由7年前的87%降到现在的32.9%，防止了诊断扩大化，符合精神卫生法）。 接到送诊的疑似精神障碍患者，应当将其留院，立即指派精神科执业医师进行诊断，并及时出具诊断结论（解读：及时可理解为3—7天。留院待诊可以对症治疗）。拒绝对送诊的疑似精神障碍患者作出诊断的给予处分（解读：病人来院不能不诊断，不能错诊，难！应对：用症状诊断、待查诊断，用不配合、不同意留院告知、签字规范风险） 精神障碍（可理解为精神疾病）患者的住院治疗实行自愿原则（解读：无自知力的病人不可能自愿住院）。 非自愿标准须同时满足两条：1、严重精神障碍患者（可理解为精神病） 2、有伤害行为或危险。2.1有伤害自身安全的行为或者危险的，2.2有危害他人安全的行为或者危险的（解读：行为是已经发生，危险是即将发生，伤害/危害应是后果严重/比较严重）。符合1和2.1条监护人不同意的，医疗机构不得对患者实施住院治疗（应对：有诊断、风险、告知、签字） 符合1和2.2条需入院治疗的精神障碍患者，监护人对鉴定结论有异议，不同意对患者实施住院治疗的，可以要求再次诊断和鉴定。再次诊断结论或者鉴定报告表明，不能确定就诊者为严重精神障碍患者，医疗机构不得对其实施住院治疗（解读：有伤害行为但不是严重精神障碍不需住院）。确定为严重精神障碍者监护人应当同意；不同意的，公安机关协助医院实施住院治疗（解读：“应当同意”和“协助住院”与刑法“强制医疗”不一样）。 《刑法》第18条规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。” 《刑事诉讼法》第284条规定：“经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗 再次拒绝住院造成他人损害的其监护人依法承担民事责任（解读：意味着监护人可以拒绝所有方式的非自愿住院，否则不会出现再次拒绝住院后伤及他人时承担民事责任）。 自愿住院（自行住院更准确）治疗的精神障碍患者可以随时要求出院医疗机构应当同意（解读：随时不等于随意，患者自己出院应慎之又慎）。 非自愿住院治疗的监护人可以随时要求患者出院（应对：应有告知、知情同意签字）。 医疗机构认为患者可以出院的，应当立即告知患者及其监护人（应对：病程记录应有记载）。 本法所称精神障碍患者的监护人是指依照民法通则的有关规定可以担任监护人的人（解读：指符合法定监护人的任何人，不一定是按顺序确定的监护人）。（附：《民法通则》规定①由近亲属顺序确定监护人。②若近亲属就监护人的确定发生争议，则应由有关单位或组织在近亲属中指定。③对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。（解读：可以看出单