亚里士多德文艺思想中的悲剧色彩.docxVIP

亚里士多德文艺思想中的悲剧色彩　　悲剧在亚里士多德文艺思想乃至整个体系中扮演着不可或缺的角色，以下是小编搜集的一篇关于亚里士多德文艺思想中的悲剧色彩探究的论文范文，供大家阅读借鉴。 　　悲剧(Tragoidia)，字面意思为“山羊歌”[1]248.各家解 释不一，归纳起 来大约有 这 样几种意思：“(一)比赛的奖品是山羊，(二)演出时歌队围绕着作为祭品的山羊，(三)歌队由扮作山羊的萨图罗斯组成。”[1]248总之，与艺术表演中的歌队和山羊分不开。 　　悲剧作为一种典型的艺术形式大概产生在公元前五、六世纪的雅典，闻名于世的悲剧作者欧里庇得斯、索福克勒斯、埃斯库罗斯都活跃在这一时期。在哲学领域，柏拉图、亚里士多德出于自身体系的需要，赋予悲剧以不同的地位。长期以来，学界都将他们的悲剧观乃至文艺观看作是不同乃至截然对立的。但笔者认为，从表面看，柏、亚二氏在悲剧问题上态度迥异，但这只是他们认识论上差异所致;在最深处，亚里士多德并没有彻底摆脱柏拉图的影响，毋宁是一种温情的超越与人学的归趋。 　　一、悲剧在亚里士多德文艺思想中的地位 　　亚里士多德关于悲剧的论述集中在《诗学》里，这里先检讨《诗学》的经典化历程，因为它在一定程度上代表了亚氏悲剧观的接受情况。《诗学》被看成亚里士多德未经正式发表的着作，学界一般认为它还有一个散轶了的讨论喜剧的部分。和《形而上学》、《物理学》、《工具论》以及《尼各马可伦理学》比较起来，它较晚进入学者们的视界。长期以来，它和《修辞学》一起被当作亚里士多德逻辑学的组成部分，连贺拉斯、维吉尔这样的文艺理论家和诗人都没有阅读过它，当时学者们甚至混淆了它和贺拉斯的《诗艺》。然而，15世纪文艺复兴之时它受到前所未有的重视。先是Gmiddot;瓦拉提供拉丁译本，罗伯泰罗是首先撰写《诗学》评论的意大利学者，其《亚里士多德诗艺诠解》在学术史上有着重要地位;接着朗巴第和马吉分别发表关于它的研究着作，意大利着名文艺思想家卡斯泰尔维特罗就是用意大利语撰写《诗学》评论的第一人，并且就其中的某些观点大胆地提出反驳。罗伯泰、明托诺和斯伽里格等其他的意大利学者也就其中一些重要观点投入研究。随后法译本、希腊本和拉丁本纷纷出现，甚至德国莱辛的《汉堡剧评》也深受其影响。从《诗学》的经典化过程，我们能够看到这样一个个事实： 　　《诗学》开始进入学者们的视域主要在文艺复兴时期，并且以意大利学者的翻译和研究为主。我们知道，文艺复兴借着复兴古希腊罗马艺术的形式，高扬被中世纪所窒息了的人性因子，在这样一种语境下，人自身价值不可能不成为学者们筛选、剔除文艺作品和学术着作的依据。《诗学》在这时被发现出来，正好说明了其自身已具备丰厚的人文内蕴。 　　《诗学》一书共26章，大体说来，前5章就诗艺的摹仿媒介、对象、方式和发生原理论述悲剧和喜剧，后4章把焦点放在史诗上，6至22章集中探讨悲剧及其6大组成因素。因为亚氏尽量将“诗”理解为一个悲剧美学概念，所以在相当程度上关于悲剧这一美学范畴的研究就代替了对“诗”这一文体的探讨。事实上，亚里士多德在操作上也毫厘不爽，比如在悲剧“情节”里突出“突转”和“发现”,因为“突转”要求“此种转变必须符合可然或必然的原则”[1]89,另外，这也是推动故事发展，让悲剧主角性格完全呈现并引起读者怜悯和恐惧的有效途径。性格、语言、思想、戏景、唱段上的厘定也可以追溯到同样的叙述机制。不难看出，《诗学》是以悲剧为主体的，它的全部人学内蕴也奠基于悲剧，我们甚至可以说，亚里士多德的悲剧是其作为一代大哲以饱含热情的眼光看待人本身的一大思维结晶，这一成果很自然在后代引起重视。 　　相比较而言，柏拉图的文艺思想从篇幅到内容都逊色于他的其他着作。“诗”在他这里是为了建设理想城邦而需特别限制的。王柯平教授曾将柏拉图的文艺思想厘定为“心灵诗学”和“身体诗学”[2]88,即心灵的健康和身体的强壮都是城邦居民必不可少的素质。但在这二者之间又有明显的主次，即心理的纯洁是为了城邦守护者的“勇敢”、“激情”、“智慧”而服务的。在这个问题上，柏拉图表现出了哲学家不应有的焦虑和洁癖，他如此论述：“我们完全有理由拒绝让诗人进入治理良好的城邦。因为他的作用在于激励、培育和加强心灵的低贱部分，毁坏理性部分，就像在一个城邦里把政治权力交给坏人，让他们去危害好人一样。” 　　[1]20并且柏拉图把“诗”的论述放在《理想国》最后部分，其目的仅仅是为了维护城邦的正义。换言之，“诗”并不是柏拉图非得要论述的一个话题，它只不过是为了防止“正义”被践踏的一种防卫。 　　简言之，悲剧在亚里士多德这里扮演着走向人学的桥梁，相对于整个体系而言它是自律的;但柏拉图的“诗”或“悲剧”却被压抑在一个必须要被提防的角落。相对于柏拉图而言，亚里士多德前进了很多。 　　二、悲剧摹仿行动 　　亚里士多德将悲剧定义为：