契约理论应用 租金抽取与配置效率 的权衡心理激励指导课件.ppt

5、劳动契约（委托人为工会组织，代理人为企业） 工人和企业之间存在的不对称信息同样会影呐他们之间的关系。在格林和卡恩（Green＆Kahn，1983）以及哈特（Hart，1983b）等文献中，委托人是一个工会组织，他们向企业提供劳动力。为简化分析，我们假设工会具有决定提供劳动总量l的权力，并且企业作为代理人的保留效用为0。 企业的利润为θf(l)-t，其中f(l)是劳动力的回报（产出，关于劳动力的生产函数），t是企业付给工人的支付。假设，f′>0，f〞<0，参数θ是生产力冲击， ，其概率分别为l-v和v。在关于劳动契约的研究文献中，—般假设企业知道θ的真实值而工会只知道它的分布。企业的目标是最大化它的利润U=θf(l)-t。工人的效用函数定义在消费和劳动上，如果他们的劳动带来的负效用可以折算成货币形式，并且劳动所得的报酬都用于消费，则效用函数为V=v(t-l)，其中v(·)为增的凹函数（v′>0，v〞<0）。 在本节中，假设企业的边界在获知生产力冲击和事前的契约签订之前确定，企业事前的参与约束可以表示为式（2.71）， 因而本模型与第十二节第2点中具有风险回避的委托人和风险中性的代理人的模型相似。 因而利用上述模型的基本结论，我们知道风险回避的工会提供给风险中性的企业的契约应当使自己被完全保险（即工会组织遇到景气好的企业或景气差的企业时其获得的支付一样），并且实施帕累托最优的就业水平 （这两式是由θf(l)-t关于t求一阶条件获得的）。 5、劳动契约（委托人为工会组织，代理人为企业） 现在考虑较为困难的情形，其中工人的效用函数表现出一个收人效应，不妨假设V=v(t)-l。 此时，帕累托最优的契约仍然要求在两种状态下的就业水平是帕累托有效的，并且，它应 使得工人在不同状态下的收入边际效用相等： 以及企业的期望效用为0， 解这两个方程，立即得到： 其中E(·)代表期望算子。 将此转移支付值代入工会的目标函数，则委托人选择的最优就业水平是以下规划问题的解： 立即可得关于 一阶条件为： 比较（2.115）和（2.116），因而有 换句话说，当生产力冲击较大时，企业将使用更多的劳动力。 5、劳动契约（委托人为工会组织，代理人为企业） 现在考虑不对称信息情形。企业在不同状态下的激励相容约束为： 注意到由式（2.115）和（2.116）决定的最优的一组契约 满足式（2.117） ，但违反了式（2.118）（因为若式（2.118）成立，则意味着 ）。因此我们寻找—个最优的激励可行的契约，使得紧的激励约束阻止企业在高生产力水平冲击的情形下隐瞒实情。在这个例子中，我们注意到“坏”的类型 有积极性模仿“好”的类型，这与我们先前的分析有所不同，因而令人吃惊。为了理解这个结论，我们来分析图2.10，其中A*和B*分别代表了 企业的最优契约。 5、劳动契约（委托人为工会组织，代理人为企业） 在(l，t)空间中，企业的无差异曲线是凹的，并且沿着东南方向移动将得到更高的效用水平。而 无差异曲线更陡，因而单相交性质仍能成立。 在最优时，工会将要求—个固定的工资水平，因为它是风险回避的。因而A*和B*在同一条水平直线上。如果在不对称信息下工会提供了这样一组契约，则企业就有积极性总是声称状态为 以获得更多的劳动供给。为了避免出现这种情况，工会就会提出另—组激励相容的契约（A*，C），使得当 出现时，企业在这两者之间无差异，而当 出现时，企业严格地偏好A*。这组契约从资源配置的角度来看是有效的，因为它所提供的就业水平等于帕累托最优值。然而，这组契约却使工会承担了额外的风险，这种风险最终会导致工会减少 之间的差异。由于不对称信息对于工人收入的边际效用的影响，我们很难通过图示来分析次优的契约。 工会最优的契约为 但在不完全信息下，企业乐于声称属 目的 为获得更大的 为防止这种情况发生，工会则偏好提出另一组契约： C 图2.10 最优的劳动契约 5、劳动契约（委托人为工会组织，代理人为企业）