价格法制工作的困境和完善建议.docVIP

价格法制工作的困境和完善建议 　　随着我国依法治国基本方略的实行，人民群众的法律意识和法制观念不断增强，全社会对依法行政的要求也越来越高。新形势对各级价格主管部门依法行政工作提出了新的更高要求。切实重视价格法制工作迫在眉睫，经过多年努力，价格主管部门价格法制工作得到了不断完善，取得了较大进展。为推进依法行政工作发挥了应有的作用。但是，与现行的社会主义市场经济体系、党的十八大明确提出全面推进依法治国，加强建设社会主义法制国家要求相比，价格法制工作仍存在不少差距。 　　一、价格法制工作面临的困难 　　（一）价格立法不健全价格行政执法 　　法律体系由法律、行政法规、地方性法规、规章和规范性文件等多个层次的法律规范组成。 　　目前现行有效的价格行政执法法律有《价格法》和《反垄断法》，行政法规主要有《价格管理条例》、《价格违法行为行政处罚规定》（以下简称《处罚规定》），另外还有一些地方性法规、部门规章及规范性文件等，其中《处罚规定》是《价格法》颂布施行后制定的唯一一部价格监督检查行政法规。从法律层级角度看，《价格法》与《处罚规定》是上位法与下位法的关系，《处罚规定》的内容来自于《价格法》的原则规定，是对《价格法》的具体化，它上承《价格法》，下接地方性法规和规章，对《价格法》规定的价格违法行为的表现形式和法律责任作出了具体规定，是价格执法法律体系中一部重要的行政法规，也是价格主管部门在实际工作中最常用的价格监督检查法规。 　　但是从《价格法》到《处罚规定》在适用范围上仍存在一定狭义，有关条款还有待于进一步完善。主要体现在一是如《价格法》中“国家行政机关的收费，应当依法进行，严格控制收费项目、限定收费范围、标准。收费的具体管理办法由国务院另行制定”，因为《处罚规定》是对《价格法》的具体化，因此也不适用上述领域。 　　由于对行政事业性收费目前国家还没有出台具体的管理办法，在实际工作中，多数价格主管部门在定性处罚这类问题时选用的条款一般为地方性法规或规章，容易形成对同一问题在不同地区适用法规条款不一的局面，不利于全国统一定性处罚；二是如《处罚规定》第九条“经营者不执行政府指导价、政府定价的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得五倍以下的罚款……”。 　　平时，我们经常接到群众举报，城市公交车在票价执行上经常多收一元钱，我们按每车40人次计算，多收价款为40元，如按《处罚规定》第九条处以违法所得五倍罚款，最多罚款200元，这样处罚对当事人（公交车）根本起不到震慑作用，从而出现屡查屡犯，屡禁不止现象，群众反映强烈。 　　如按国家发改委关于贯彻实施新修改的《价格违法行为行政处罚规定》有关问题的通知（发改价检［2011］77号）中“单次违法金额很小，但有证据证明经营者重复多次实施了违法行为，由于账簿和票据不全无法查实具体数额的，按照没有违法所得的规定处罚”，可以处5万元以上50万元以下的罚款，这样的处罚无论从法理或情理上说都是当事人（公交车）心里预期无法承受的，更不要说情节严重处50万元以上200万元以下的罚款了；三是如《价格法》和《处罚规定》在定性处罚表述存有瑕疵，容易带来执法风险。 　　在《价格法》中对经营者不执行政府指导价、政府定价、不正当价格行为等的处罚一般表述为“没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款……”，但《处罚规定》中对上述违法行为的处罚一般表述为“没收违法所得，并处违法所得五倍以下罚款……”，我们理解为：如引用《价格法》对上述价格违法行为定性处罚，首先要没收违法所得，其次是可以并处违法所得五倍以下罚款，但也可以不罚款；但如引用《处罚规定》定性处罚，则没收违法所得的同时还要并处5倍以下罚款。 《价格法》中“可以并处”是选择，《处罚规定》中“并处”是必须。 　　在2012年药品价格专项检查中，某局对29家医疗机构因拒缴违法所得申请人民法院强制执行时，法院在审理中发现该局对超出加价率销售药品多收价款在实施行政处罚中，引用《价格法》第三十九条的同时又引用《处罚规定》第九条，法院认为存在执法风险，建议该局在以后处理类似案件中，最好引用《价格法》实施行政处罚，如引用《处罚规定》则必须处以违法所得5倍以下罚款。 　　我们认为：在实际操作中如单独引用《价格法》进行定性处罚，又如何体现《处罚规定》？若只引用《处罚规定》，又可能出现定性说理不充分，不具体，不细化，达不到说理式文书的要求，同时被处罚对象也不易接受。若同时引用《价格法》、《处罚规定》，又必须处以违法所得五倍罚款，否则存在执法风险。 　　究竟引用那部法律法规条款才能有效实施行政处罚又能规避价格主管部门失职、渎职风险，笔者认为值得探讨和研究。 　　（二）法制机构不健全 　　随着依法行政的全面推进，各级政府的法制机构都较为健全，有专门机构、专门人员、专项经费、清晰的工作职责等。但是作为政府职