CTA和MRA对脑动脉狭窄诊断价值比较.doc

CTA和MRA对脑动脉狭窄诊断价值比较 　　【摘要】 目的：针对CTA和MRA对脑动脉狭窄的诊断价值进行分析研究。方法：选取2013年4月-2014年4月笔者所在医院接收的脑动脉狭窄患者160例作为本次研究的对象，将其平均分为CTA组和MRA组，使用CTA、MRA对患者的脑动脉狭窄的灵敏度、特异度进行比较分析。结果：针对脑动脉狭窄轻度患者的MRA、CTA的敏感度分别为70.59%、72.22%，特异度分别为90.74%、92.73%，MRA、CTA针对中度脑动脉狭窄的敏感度分别为87.50%、93.33%，特异度分别为92.73%、94.64%，MRA、CTA针对重度脑动脉狭窄的敏感度分别为88.24%、94.12%，特异度分别为94.83%、96.61%，两种检查方法针对脑动脉闭塞的敏感度均为100%，MRA与CTA对脑动脉闭塞的特异度分别为96.67%、98.33%，两组检查方法对轻度脑动脉狭窄、中度脑动脉狭窄、重度脑动脉狭窄、脑动脉闭塞的敏感度和特异度比较差异均无统计学意义（P0.05）。结论：在脑动脉狭窄诊断中，CTA的敏感度、特异度高于MRA的敏感度、特异度，所以在脑动脉狭窄诊断中，将CTA诊断方法作为筛选的首选手段，可以为MRA诊断提供更为可靠、准确的诊断结果。 　　【关键词】 MRA； CTA； 脑动脉狭窄； 诊断 　　中图分类号 R743 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）7-0085-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.07.041 　　随着我国老龄化进程的加快，脑梗死、脑梗塞、脑卒中等脑血管疾病的发病率逐渐升高，也使得脑血管疾病成为当前人类致残、死亡的重要疾病。在临床治疗中，脑血管疾病大多是脑动脉狭窄、闭塞等造成的，一旦发生脑动脉狭窄、闭塞，将为产生较大的危险性，危及患者的生命安全，所以在临床你治疗中，针对脑动脉狭窄患者，实施早期的诊断、干预、治疗有重要的意义。CTA是一种无损伤性的诊断方法，当前已经在临床诊断中得到广泛的应用，MRA是一种新的脑血管疾病诊断技术，也具有无创等多种优点。本文针对CTA、MRA诊断技术在脑动脉狭窄诊断中的应用价值进行分析研究，先报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2013年4月-2014年4月笔者所在医院接收的脑动脉狭窄患者160例作为本次研究的对象，将其平均分为CTA组和MRA组，每组80例。CTA组男53例，女27例，年龄36～81岁，平均（65.8±3.6）岁。MRA组男52例，女28例，年龄35～81岁，平均（65.7±3.5）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　在患者进行检查之前，使患者保持仰卧位，叮嘱患者保持呼吸的均匀，为了避免检查的过程中，患者出现电极电量触发检查患者的心脏疾病，根据患者的病情，在检查前为患者服用适量的硝酸甘油。 　　MRA组：MRA诊断检查，使用MRA检查设备GE1.5T超导核磁共振扫描仪，对患者大脑双侧的动脉图像进行采集，并使用常规的平扫SE或者是快速的自旋回波序列T1WⅠ检查以及T2WⅠ检查。MRA使用3D-TOF法进行检查，TR取值为39 ms，TE取值为7 ms，采集矩阵设置为192×512。完成两种诊断检查方法的检查之后，对采集图像进行处理以及影像分析，处理方法为使用最大信号强度的投射法以及多层容积法进行重建。 　　CTA组：采用GE64排CT对患者的头颈部血管进行螺旋扫描，扫描成像参数分别为层厚设为0.625 mm，重建间隔为0.625 mm，矩阵设为512×512，视野调整为25 cm，图像的处理分析，综合使用最大密度投影、VP图像，对采集到的原始图像进行分析诊断。其中CTA检查的患者，以DSA作为脑血管狭窄诊断的金标准。 　　1.3 狭窄诊断标准 　　针对MRA、CTA两种诊断方法对脑动脉狭窄的敏感度、特异度进行比较分析。脑动脉狭窄分级诊断标准，参照Samuels标准，狭窄率%=（1-Ds/Dn）×100%，其中Ds为狭窄处管径，Dn为脑血管动脉正常血管直径。轻度狭窄：50%；中度狭窄：50%～69%；重度狭窄：70%～99%；闭塞：100%[1]。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　本次研究中，脑动脉狭窄诊断中的敏感度、特异度比较，差异无统计学意义（P0.05），但是在脑动脉狭窄诊断中，CTA的敏感度、特异度均高于MRA的敏感度和特异度。详见表1。 　　3 讨论 　　在临