公共管理与社组织发展.pptVIP

1999-2007我国民间组织变化情况 单位:万个 * 公共管理与社会组织发展 马庆钰 国家行政学院 教授,博士生导师 华北西北十省学会研究会年会 2008.10.16，北京 我国民间组织发展趋势图 20.3 17.3 9.3 增长% 8.2 8.8 9.2 8.9 11.7 35.4 增长% 11.3 12.3 11.8 7.7 6.8 3.1 -1.6 -4.6 -9 增长% 1369 17.2 20.7 2007 1144 16.1 19.2 2006 975 936 基金会 14.8 13.5 12.4 11.1 8.2 2.3 0.6 民办非企业 17.1 15.3 14.2 13.3 12.9 13.1 13.7 社会团体 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 指标 截止2007年底，全国各类民间组织增加到38.1万个，其中社团20.7万个，比上年增长11.3%；民办非企业单位17.2万个，比上年增长8.2%；基金会1369个，比上年增长20.3%。 0.19%，2002年 0.32% 中国 7.8% ，1995年 6.9% 美国 3.5% ，1995年 4.5% 日本 6% ，1995年 6.6% 英国 4.9% ，1995年 3.9% 德国 3%，1995年 3.8% 芬兰 支薪人员占 非农就业人口% 年支出规模 占GDP % 国家 2002年，中国全部社团总支出约为330亿元，当时约合40.2亿美元，占GDP的比重为0.32％。有90%组织年支出额在50万以下，5%左右组织年支出额在1000元以下，年支出额在100万以上的组织不到2%。 问题之一：发展不充分 问题之二：角色功能混乱 原本代表民间的非政府组织因为与权力千丝万缕的联系而导致明显官方化和行政化 上海：58.96％的协会负责人由业务主管单位委托或兼职； 湖北：某市有行业协会177家，党政机关干部在其中兼职的120家，占行业协会的68％，兼职干部244人（2006） 问题之三：行为不够规范 一些民间组织比如民办非企业单位，偏离了NGO的本质。进行市场营利活动 民办非企业单位的公益性行为往往和营利性动机交织一起 广大公众对于NGO组织的“非营利性”缺乏明确认识和理解 问题之四：自身管理落后 内部管理缺乏规范 组织章程贯彻不到位 非民主化现象比较明显 社会组织发展的 外部环境问题 政府职能转变不到位 政会关系分而不开 登记门槛设置过繁 规制过剩与法律匮乏 税收优惠不规范不科学 创设基本法律，规范税收优惠 创设NGO基本法律，解决规制过剩与法律匮乏的矛盾 规范NGO减免税政策管理，保证NGO利益公平 用管理创新促进NGO发展之一 区别两类组织 ——非营利组织标准：①自我管理的法人②组织不以营利为目的③不是国家政府的一部分 ——公益组织标准：①除与上述相同外，②谋求公益是唯一目的 ——区别组织性质是重要前提 成立统一机构专责对公益组织认定 不免除营业税 免征营业税 营业税 不设减免税 不设减免税 印花税 减半缴纳 免除 契税 减半缴纳 免除 土地税 不设减免税 不设减免税 耕地税 减半缴纳 全部免除 车船税 减半缴纳（营利房产除外） 全部免除（营利房产除外） 房产税 不免除 与公益活动有关的，免除 关税和进口增值税 增值税不返还 增值税返还 增值税 捐赠/财政资助/会费所得税全免但征收其它来源收入的所得税应 捐赠/资助/会费/投资所得/相关经营收入的所得税全免 企业 所得税 一般非营利组织(NPO) 公益组织(PBO) 主要税种 关于NGO减免税的趋势 创设“公益委员会” ——由一定数量的专门委员组成 ——设单独办公机构和预算体系 ——基本责任：认定/审查/许可 公益组织；检查监督公益组织 活动属性；制定公益组织规章 ——现有业务主管单位转变角色 用管理创新促进NGO发展之二 构建梯次登记平台 初级平台：普遍性的备案注册 中级平台：较严格的登记许可 高级平台：最严格的公益认定 实现政社分开，减少人治色彩 杜绝现职党政干部兼任社团领导 NGO办公场所要与党政机关脱钩 建立合作与平等的政社关系 用管理创新促进NGO发展之三 英国政府与NGO合作框架协议原则 政府对NGO给予资金支持； 政府在支持NGO的同时确保其独立性； 政府与NGO在制定服务政策上协商协作； NGO在使用公益资源上公开透明； 政府保障NGO有公平机会获得政府资助 为推动政府与NGO的合作，英国内政部拨款设立轮值性的协议指导工作组，从全英主要的NGO推荐20名负责人轮流担任工作组委员，具体负责协议各项原则的落实。 END *