民法解读.doc

2017年3月15日，第十二届全国人民代表大会第五次会议经表决通过了《民法总则》，中国民事法律制度从此开启“民法典时代”。民法典将由总则编和各分则编组成，立法机关目前考虑分则编为物权编、合同编、侵权责任编、婚姻家庭编和继承编等。民法典各分则编拟于2018年整体提请全国人大常委会审议，经全国人大常委会分阶段审议后，计划于2020年提请全国人民代表大会审议通过。 民法总则最大的突破在于，在编纂民法典的统一思路之下，把分则各单行法共同适用的规则集中起来，用“提取公因式”的方法规定民法的基本规则。其对《民法通则》进行了如下补充和完善： 第一，修正了《民法通则》中明显过时的规则（如关于联营的规定）及已经被实践检验为明显错误的内容（如欺诈导致民事法律行为无效的规定）。 第二，确立了普遍适用于各民事单行立法的基本价值和原则，确立了各民事立法所普遍遵循的规则，消减了各民事单行法之间的冲突和矛盾，如《民法通则》和《合同法》关于欺诈、胁迫属于导致合同无效还是可撤销的事由的冲突，《物权法》和《担保法》关于物的担保的规定也不一致。对于《民法通则》中不合理的规则和概念也予以合理化，例如，《民法通则》规定的“民事法律行为”和“民事行为”被统一规定为“民事法律行为”。 第三，细化了《民法通则》中过于概括的规则，并对一些规则进行了补充完善。 当然，《民法总则》关于民法总则体系的建构，仍有值得完善之处，某些规定形同民事单行法“拿来主义”，结构松散且过于细碎，不符合总则规则相对抽象的特点。 本文试根据《民法总则》的体例，就代表性的修正部分作如下浅析，以期抛砖引玉。 一、基本规定 1、基本原则 第八条　民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本条采用大陆法系民法通用的“公序良俗”概念替代了《民法通则》第七条的“社会公德、社会公共利益”，弥合了法律解释与比较法适用的断层。 2、法律适用规则 第十条　处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 本条明确习惯作为法源的合法性，但在无法律或习惯可供适用时，并没有规定法官可以基于公平正义理念，依据法理作出判决。 二、民事主体 1、限制民事行为能力人的下限降低至八周岁 结合经济社会发展的背景及未成年人的智识水平，规定八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但可独立实施纯获利益的民事法律行为或与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 2、保护胎儿的“利益”，为出生后的婴儿预留特定财产 第十六条　涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。 本条是《继承法》关于保留胎儿遗产继承份额的宣示性条款，但其权能及适用不限于继承，还包括接受赠与及向针对前两种情形主张侵权损害赔偿。 3、成年监护制度之意定监护 成年人可在智力正常的时候，预先选定自己信得过的亲友或社会保障机构作为自己的监护人，待年老智力衰退时，由自己选定之人担任监护人。 三、民事权利 在民法典中规定“民事权利”的立法例是我国立法的首创，《民法总则》基本延续了《民法通则》的体例，围绕法律关系及其内容展开，基本符合“提取公因式”的要求。 1.个人信息受法律保护，有关组织和个人对他人信息承担保护义务 第一百一十一条 自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。 第一，我国现行立法并未对“法益”给予足够的重视，权利一般都具有客体，而利益则没有客体或者客体不确定，应当区分保护权利和利益。第二，本条个人信息属于《侵权责任法》第二条隐私权的内容，并无实质权益的增设，可视为宣示性条款。 2.数据、网络虚拟财产可以作为民事权利客体 第一百二十七条　法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。 网络虚拟财产包括网络虚拟动产和虚拟不动产，比特币、游戏中的装备等，属于虚拟动产；在网络虚拟财产中最有价值的是网络虚拟不动产，例如某些大型平台网站。一审稿将数据规定于知识产权客体中，将虚拟财产规定于物权客体中。《民法总则》将数据、网络虚拟财产规定为可期待的民事权利客体，但未明确规定其合法地位，其具体内容有赖分则编进一步填补与细化。 四、民事责任 1.善意救助者责任豁免规则 第一百八十四条 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。 《民法总则草案（专家建议稿）》一稿对此规定为：非重大过失不承担责任，目的在于限制善意救助者的不当救助行为。二稿加以修改，将举证责任分配给受助者。三稿最终确定为一般过失、重大过失均完全豁免责任。本条旨在对见义勇为者加以倾斜保护，实现匡正社会风