案例分析证据审查与分析.pdf

案例分析：证据审查与分析 姜南副教授 jiangn@nfpc.edu.cn 南京森林警察学院 • 引言 • 案例 • 分析 • 讨论 引言 • 案件办理中，审查证据非常关键。 • 在办案实践中，往往会有证据材料之间不 一致现象。 • 如何分析、处理证据材料之间的矛盾或不 一致，直接影响到案件质量与当事人的合 法权益。 案例 • 朱晋川是乐山市中区人，中专毕业后当了两年兵，后到成铁春 运达州机工队工作。2008年12月24 日下午，他随朋友一起到马 边，帮忙催收1800元欠款。 • 当天晚上，路过县城北门桥时，看到停着几辆警车，以为是抓 自己的，便决定绕道走。慌不择路之下，朱晋川和朋友走散了。 “鞋都跑掉了一只。”朱晋川回忆说，迷迷糊糊中他躲进一个 草垛睡着了。12月25 日凌晨6时30分许，朱晋川醒来后又冷又饿， 来到该县民建镇东光村3组一民房前，“身上打湿了，皮鞋也丢 了，想烤烤火，再借双鞋。” • 朱晋川还没来得及敲门，女主人苏某就开了门，可能是 看到他吓着了，尖叫着跌倒在地。 • 苏某的丈夫董某惊醒后出来，还误以为他是熟人，招呼 他进屋坐。 • 朱晋川没敢进屋，董某也反应过来，操起锄头就上来， 吓得朱晋川撒腿就跑。 • 但没跑多远，就被董某和村民抓住，打了一顿送到派出 所，“抓到了抢劫犯。” • 朱晋川在2008年12月25 日因涉嫌抢劫被抓获， 2009年3月19 日被提起公诉，随后因犯抢劫罪 被判处有期徒刑10年。 • 在被关押3年4个月零29天后，2012年5月23 日， 法院撤销了此前判决，改判其犯非法侵入住宅 罪，免于刑事处罚。2017年5月27 日，法院再 次改判朱晋川无罪。 分析 • 是否持刀？—— “刀”至今未找到 • 3次审判中，对抢劫罪的认定是焦点；而认 定的关键在于，朱晋川是否持刀、是否出 言威胁。 • 原审判决认定，朱晋川持刀。主要证据包括：朱在 侦查阶段的5次供述中，第二、三、四次供述共3次 承认持刀，第1次供述为1米长的砍刀，第2、3次供 述为80厘米的“东洋刀”；当事人苏某陈述说，是 40厘米长的刀；苏丈夫董某称，是1米长的刀；董 某母亲高某称，是20厘米的刀。究竟是砍刀还是东 洋刀，是1米、80厘米还是40厘米、20厘米？尽管 朱晋川当场被抓获，但至今未找到这把“刀”。 • 再审判决认定，苏某、董某、高某对作案刀具 的特征描述差异较大，矛盾不能得到合理排除， 侦查机关也未能找到作案刀具，朱持刀抢劫的 证据不充分。 • 重审判决则认定，核心证人苏某、董某各自的 7次陈述和证言中，仅第一次称朱晋川持刀， 后面6次均称“没有看见朱晋川持刀”。 • 是否威胁？——证人陈述前后相反 • 原审判决认定，朱晋川威胁苏某拿钱。主要证据包括：苏某陈 述说，朱让她“把钱拿出来，有多少拿多少”；董某证言也称， 看见朱威胁苏“把钱拿出来，有多少拿多少”。 • 但是，在苏某、董某后来的6次陈述和证言中，均表示朱晋川没 有说过“把钱拿出来，有多少拿多少”。对于后面6次陈述和第 一次证言相反，苏某在重新作证时表示，“自己不识字，记不 清是否听过询问材料了”；董某亦在重新作证时称，“办案人 员念笔录时，自己没注意听”。 • 在朱晋川是否威胁拿钱上，再审判决认定：苏 某陈述、董某证言和朱晋川供述均不一致，不 能合理解释，也没有其他证据可以佐证。 • 重审判决则认定，苏某和董某证人证言前后自 相矛盾，且不能得到合理的解释，故均不予采 信。 • 是否进屋？——卷宗无屋内照片 • 再审判决中，认定其非法强行闯入苏某家 中，干扰了苏某及家人正常生活，构成非 法侵入住宅罪。 • 重审判决认定，苏某和董某后面6次陈述和证言， 与两人第一次前后自相矛盾。两人后面6次均表示， 董某误认为朱晋川是当地司机“田三儿”，于是主 动叫他进屋。 • 重审判决认定