上课-议论文写作手法——分析论据-学会说理.pptVIP

例：五十年代初，钱学森冲破重重阻拦，终于回到了新中国的怀抱。美国海军次长金波尔在得知他要回国时，立即给美国移民当局写信，声称：“我宁肯把这家伙毙了，也不能让他回国。因为对我们来说至关重要的东西，他知道得太多了。任何时候，他一个人都足以抵得上五个现代加强机械师。” 可见，知识就是力量。 “观点＋论据”格局的弊端： 论点和论据之间互相脱离，两者之间缺乏必要的联系的桥梁，论点还是论点，论据还是论据；论据失去了其应有的作用，论点孤立无援，也就失去了立足的依据。这种“不讲道理”的议论文，论点无论怎样正确，也不足以服人；论据无论怎样充足，也不过是一堆零碎的材料。 【例】知识就是力量。（观点句）它首先是一种难以量化的、伟大的精神智慧，当然更可转化为具体的、可见的、巨大的物质力量。（阐述句）一介书生，手无缚鸡之力，却可以坐知天下之事。（材料句）凭什么？知识，以及知识带来的预见性。（分析句）史蒂芬·霍金，被卢伽雷氏症（肌萎缩性侧索硬化症）禁锢在轮椅上20多年，全身能“活动”的，除了眼睛，只剩一根食指，但这并不影响他能够成为继爱因斯坦之后当代最伟大的理论物理学家、享有国际声誉的伟人、超人。（材料句）靠什么？知识——关于宇宙奥秘：天体物理、时空本质的最新知识，最富有想象力、创造力的智慧。（分析句）可见，知识能够改变世界，知识能够决定命运，知识能够给人自由。（结论句）? 贫困也是一笔财富 。（观点句）它能磨砺人的意志，使人成为真正的强者。（阐述句） “自古才子出寒门”。司马光出身贫寒;范仲淹两岁丧父,随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工……（材料句） 这些人都是幼时曾经贫困而后来成为才子的非常之人。寒门是他们植根的土壤，也就是这块贫瘠的土壤使他们不断地发育不断地成熟，塑造自我，完善自我，最终成为参天大树，开出灿烂之花。（分析句）由此看来，贫穷并不可怕，可怕的是丧失摆脱贫穷的信心和斗志。穷则思变，就要奋发图强，越是贫困越激励人奋发上进，这何尝又不是一笔财富呢？（结论） 模式：论点＋论据＋分析＋结论 在论证过程中，关键是如何分析材料，论证的本质就是分析。 分析，就是把事实论据蕴含的意义挖掘出来，使材料与论点发生内在的联系。 第一种方法：假设说理法 用假设性的语言，把事物之间的因果关系讲出来，使得人们信服。进行假设性的分析，如果所举例子是正面的，那么就从反面来假设分析；如果所举例子是反面的，就从正面来进行假设。简言之，正例反说，反例正说。这是最简单易行的说理方法，每个人都可以掌握。 如《六国论》：“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。”——反例正说 如《烛之武退秦师》：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”——正例反说 “世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。”达·芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。由于达·芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。 分析:这一语段陈述了达·芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。但说理是否可再深入一点，再透彻一些呢？ 正例反设 例1、改文：试想，他没有扎实的绘画基本功，不能从不同角度观察到同一对象的细微差别，不能发现创作对象随着光影、色调的变化而变化，不能认识到“世界上是没有完全相同的鸡蛋的”，他能创作出被誉为世界画坛一绝的《蒙娜丽莎》吗？那“神秘的微笑”决不可能是信手就能抹出来的。干什么事，都要从打基础开始。俗话说得好，万丈高楼平地起，这也是达·芬奇画蛋的故事给予人们的深刻的教育意义所在。 分析：这一改文从事例反面的三个角度进行假设，采用排比句、反问句，语势极为强劲，具有不可辩驳的力量，令人信服地推出了“达·芬奇如果没有扎实的基础，就没有他后来的成功”的结论，使说理更加完全、充分。 反例正设 例1、（论点）自信，但不能盲目。 （论据）三国时的马谡乃蜀军一员大将。镇守街亭，他把二十万大军驻扎在高山上，久经沙场的老将王平力劝他撤离此山，理由让在场的将士信服，但唯有马谡仍然坚持自己的意见，结果被司马氏围山断水，放火烧山，蜀军不战而乱，几乎全军覆没。马谡也依军法被处斩，身首异处。 （分析）假如当初马谡不狂妄自大，不盲目自信，能够听取他人的意见，选择有力地势防守，那么司马氏又怎么能在这次战争中轻