博弈论完整-讲解.ppt

博弈论与信息经济学Game Theory and Economics of Information 博弈论基本思想 人们在日常生活中进行着博弈，与配偶，朋友，陌生人，老板/员工，教授等。 类似的博弈也在商业活动、政治和外交事务、战争中进行着——在任何一种情况下，人们相互影响以达成彼此有利的协议或者解决争端。 博弈论为众多学科提供了分析的概念和方法：经济学和商学,政治科学,生物学, 心理学和哲学。 如何在“博弈”中获胜？ 日常生活中的博弈（“游戏”）往往指的是诸如赌博和运动这样的东西： 赌抛硬币 百米赛跑 打网球/橄榄球 How can you win such games? 许多博弈都包含着运气、技术和策略。 策略是为了获胜所需要的一种智力的技巧。它是对于如何最好地利用身体（物质）的技巧的一种算计。 什么是策略博弈？What is a Game of Strategy? 策略思考本质上涉及到与他人的相互影响。其他人在同一时间、对同一情形也在进行类似的思考。 博弈论就是用来分析这样交互式的决策的。 理性的行为指的是：明白自己的目的和偏好，同时了解自己行动的限制和约束，然后以精心策划的方式选择自己的行为，按照自己的标准做到最好。 博弈论对理性的行为又从新的角度赋予其新的含义——与其他同样具有理性的决策者进行相互作用。 博弈论是关于相互作用情况下的理性行为的科学。 如何在博弈中获胜？ …… 真的能在博弈中（总是）获胜吗？ 对手和你一样聪明！ 许多博弈相当复杂，博弈论并不能提供万无一失的应对办法。 例1：无谓竞争（The GPA Rat Race） 你所注册的一门课程按照比例来给分：无论卷面分数是多少，只有40％的人能够得优秀，40％的人能得良好。 所有学生达成一个协议，大家都不要太用功，如何？想法不错，但无法实施!稍加努力即可胜过他人，诱惑大矣。 问题是，大家都这么做。这样一来，所有人的成绩都不比大家遵守协议来得高。而且，大家还付出了更多的功夫。 正因为这样的博弈对所有参与者存在着或大或小的潜在成本，如何达成和维护互利的合作就成为一个值得探究的重要问题。 存在双赢的博弈吗？ 例2：焦点博弈 “We Can’t Take the Exam,Because We Had a Flat Tire” 两个学生想要推迟考试，谎称由于返校途中轮胎漏气，未能很好地备考。 教授分别对他们提出了问题：“哪个轮胎漏气?”如何应答？ 他们本应该预计到教授的招数，提前准备好答案。 在博弈中，参与者应该向前看到未来的行动，然后通过向后推理，推算出目前的最佳行动。 如果双方都没有准备，他能够独立地编出一个相互一致的谎言吗？ 例2：焦点博弈 “We Can’t Take the Exam,Because We Had a Flat Tire” “乘客侧前轮”看起来是一个合乎逻辑的选择。 但真正起作用的是你的朋友是否使用同样的逻辑，或者认为这一选择同样显然。并且是否你认为这一选择是否对他同样显然；反之，是否她认为这一选择对你同样显然。……以此类推。 也就是说，需要的是对这样的情况下该选什么的预期的收敛。这一使得参与者能够成功合作的共同预期的策略被称为焦点。心有灵犀一点通。 例2：焦点博弈 “We Can’t Take the Exam,Because We Had a Flat Tire” 我们无法从所有这样的博弈的结构中找到一般和本质的东西，来保证这样的收敛。 某些博弈中，由于偶然的外因可以对策略贴标签，或者参与者之间拥有某些共同的知识体验，导致了焦点的存在。 没有某个这样的暗示，默契的合作就完全不可能。 例3：为什么教授如此苛刻？ 许多教授强硬地规定，不进行补考，不允许迟交作业或论文。 教授们为何如此苛刻？ 如果允许某种迟交，而且教授又不能辨别真伪，那么学生就总是会迟交。 期限本身就毫无意义了。 避免这一“滑梯”通常只有一种办法，就是“没有例外”的策略。 例3：为什么教授如此苛刻？ 问题是，一个好心肠的教授如何维持如此铁石心肠的承诺？ 他必须找到某种使拒绝变得强硬和可信的方法。 拿行政程序或者学校政策来做挡箭牌 在课程开始时做出明确和严格的宣布 通过几次严打来获得“冷面杀手”的声誉 导论 博弈均衡与一般均衡 博弈论与诺贝尔经济学奖获得者 博弈论的基本概念与类型 主要参考文献 导论 一、博弈均衡与一般均衡 案例：囚犯困境 与传统微观经济学的比较 一致性 利益最大化原则 均衡原则 不一致 人与人之间的关系-个人理性导致集体非理性-设计协调性机制-满足个人理性前提下达到集体理性 信息不完全-委托-代理理论、信号传递与信息筛选模型 导论 二、博弈论与诺贝尔经济学奖获得者 1994年诺贝尔